記載要件/引例適格/データは必要か

特許すべき発明の成立性/記載要件/明細書に根拠データは必要か？

化学物質発明の場合

• 1994.03.22 「除草剤性イミダゾール事件」 東京高裁平成2年(行ケ)243


• 2000.09.05 「杏林製薬 v. 特許庁長官」 東京高裁平成11年(行ケ)207


• 2003.01.29 「除草剤性イミダゾール事件」 東京高裁平成13年(行ケ)219


• 2006.11.30 「シンジェンタ v. 特許庁長官」 知財高裁平成17年(行ケ)10737

医薬用途発明の場合

• 1998.10.30「ショウガ根・イチョウの乾燥剤事件」 東京高裁平成8年（行ケ）201


• 2002.10.01 「ファイザー v. 特許庁長官」 東京高裁平成13年(行ケ)345


• 2003.12.26 「グラクソ v. 特許庁長官（タキキニン拮抗体事件）」 東京高裁平成15年(行ケ)104


• 2005.08.30 「アステラス（藤沢） v. 特許庁長官」 知財高裁平成17年(行ケ)10312


• 2007.06.28 「アプライド・リサーチ・システムズ v. 特許庁長官」 知財高裁平成18年(行ケ)10442


• 2007.10.11 「プロクター&ギャンブル (P&G) v. 特許庁長官」 知財高裁平成18年(行ケ)10509


• 2008.08.06 「スキーペンズ アイ リサーチ v. 特許庁長官」 知財高裁平成19年(行ケ)10304


• 2009.04.23 「バクスター v. アボット・セントラル硝子」 知財高裁平成18年(行ケ)10489


• 2010.01.20 「三和酒類・大麦発酵研究所 v. 特許庁長官」 知財高裁平成21年(行ケ)10134


• 2010.01.28 「ベーリンガー インゲルハイム v. 特許庁長官」 知財高裁平成21年(行ケ)10033


• 2011.04.07 「アボット・セントラル硝子 v. バクスター」 知財高裁平成22年(行ケ)10249, 10250

新規性を否定する引用発明の成立性/適格性/根拠データは必要か？

化学物質発明の場合

• 2008.06.30 「シオノケミカル v. ファイザー」 知財高裁平成19年(行ケ)10378


• 2008.04.21 「藤川 v. ファイザー」 知財高裁平成19年(行ケ)10120


• 1991.10.01 「光学活性置換ベンジルアルコール事件」 東京高裁平成3年(行ケ)8


• 2002.04.25 「ヒト白血球インターフェロン事件」 東京高裁平成11年(行ケ)285


• 2009.11.11 「保土谷化学工業 v. 特許庁長官」 知財高裁平成20年(行ケ)10483


• 2010.08.19 「メルク v. 日本薬品工業」 知財高裁平成21年(行ケ)10180

医薬用途発明の場合

• 1998.10.28 「Pfizer/Sertraline事件」 EPO審決T0158/96


• 2007.03.01 「ブリストルマイヤーズスクイブ v. 日本ケミカルリサーチ」 知財高裁平成17年(行ケ)10818


• 2008.07.30 「ファルマシア・アンド・アップジョン v. 特許庁長官」 知財高裁平成19年(行ケ)10377(進歩性)


• 2008.11.26 「バイエル v. 大洋薬品」 東京地裁平成19年(ワ)26761

その他

• 2006.06.26 「三共 v. テバ」 知財高裁平成17年(行ケ)10781


• 2010.10.12 「ザ リージェンツ オブ ザ ユニバーシティ オブ カリフォルニア v. 特許庁長官」 知財高裁平成22年(行ケ)10029


• 2010.12.22 「伏見製作所/X v. 特許庁長官」 知財高裁平成22年(行ケ)10163


• 2010.08.31 「レ ラボラトワール セルヴィエ v. 特許庁長官」知財高裁平成22年(行ケ)10001