tag:blogger.com,1999:blog-2983847494764530248.post5937645690011040678..comments2008-12-03T00:40:39.159+09:00Fubukihttp://www.blogger.com/profile/17180300759644628572noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-2983847494764530248.post-56143536069708591992008-12-03T00:40:00.000+09:002008-12-03T00:40:00.000+09:00コメントありがとうございます。<BR/>2008.11.26 東京地裁平成19年(ワ)26761です。ざっと見たところ、本件知財判決における進歩性判断で議論されている甲6及び甲7が、東京地裁判決の新規性判断の引例（乙2及び乙3）として争われたようです。争点が異なるとはいえ知財高裁は当該引例（乙2及び乙3）に当たる甲6及び甲7について引例としては否定的な言及をしており、侵害訴訟が控訴された場合、この点どうなるのか気になるところです。Fubukihttp://www.blogger.com/profile/17180300759644628572noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2983847494764530248.post-74492141652837510232008-12-02T00:37:00.000+09:002008-12-02T00:37:00.000+09:00知財高裁の審取で有効と判決がでた直後に、東京地裁の侵害訴訟で特許無効だなんて。大洋薬品の主張内容が違うのでしょうか？３６条関係で攻めた？ぎっちょんnoreply@blogger.com