Case Archives

スポンサーリンク
*Case2019

2019.10.03 「バクスアルタ v. 中外製薬」 知財高裁平成30年(ネ)10043

機能的表現抗体クレームの技術的範囲の解釈（中外エミシズマブ（ヘムライブラ®））: 知財高裁平成30年(ネ)10043 （原審: 2018.03.28 「バクスアルタ v. 中外製薬」 東京地裁平成28年(ワ)11475） 【背景】 「第Ⅸ因子／第Ⅸａ因子の抗体および抗体誘導体」に関する特許権（特許第4313531号; 存続期間満了日は2020年9月13日）に係る特許発明の技術的範囲に属すると主張し...
2019.11.10 1
*Case2019Functional language claimInfringementInjunction◆Emicizumab★★★・Composition/Formulation
*Case2019

2019.08.28 「盐城捷康三氯蔗糖制造有限公司（ジェイケー スクラロース） v. 三栄源エフ・エフ・アイ」 知財高裁平成30年(行ケ)10164

酸味のマスキング方法の容易想到性: 知財高裁平成30年(行ケ)10164 被告（三栄源エフ・エフ・アイ）が保有する「酸味のマスキング方法」に関する特許第3916281号に対して原告（ジェイケー スクラロース）が請求した無効審判（無効2014-800118）の無効審決（一次審決）を取消す旨の判決（2017.07.19 「三栄源エフ・エフ・アイ v. ジェイケー スクラロース」 知財高裁平成28年(行...
2019.09.16 0
*Case2019Inventive step/Obviousness★・Composition/Formulation
*Case2019

2019.07.10 「テバ v. メルク・シャープ・アンド・ドーム」特許庁審決 無効2018-800106号事件

ゼチーア®（エゼチミブ）の延長登録無効審判: 無効2018-800106号事件 「特許発明の実施することができなかった期間（特許法125条の2第3号）」に特許権者の特許発明を実施する意思及び能力が必要か。必要であるとして、処分を受けた者が通常実施権者である場合、その実施許諾時期がその期間に影響するのか。 メルク・シャープ・アンド・ドーム（MSD）が保有する「低コレステロール血症薬剤として有用なヒド...
2019.09.06 1
*Case2019Patent term extension◆Ezetimibe★★・Compound
スポンサーリンク
*Case2019

2019.05.29 「ジェネンテック v. サンド・協和発酵キリン」 東京地裁平成29年(ワ)44053

リツキサン®の併用療法における用途特許侵害訴訟でサンド・協和キリンが勝訴: 東京地裁平成29年(ワ)44053 【背景】 抗CD20モノクローナル抗体リツキシマブ（Rituximab）（遺伝子組換え）を有効成分とするバイオ医薬品「リツキサン（Rituxan）®」のバイオ後続品（バイオシミラー）であるリツキシマブＢＳ点滴静注「KHK」の製造販売者であるサンド及び販売者である協和発酵キリン（被告ら）に...
2019.09.05 1
*Case2019InfringementInjunctionUtility/Description requirement◆Rituximab★★★・Combination therapy・Dosage regimen・Indication
*Case2019

2019.06.12 「バイエル薬品 v. コーアイセイ・日本ケミファ・扶桑薬品工業・日本ジェネリック・コーアバイオテックベイ」 東京地裁平成30年(ワ)28391

特許侵害の立証について（炭酸ランタン製剤特許侵害事件）:東京地裁平成30年(ワ)28391 【背景】 バイエル薬品が、被告ら（コーアイセイ、日本ケミファ、扶桑薬品工業、日本ジェネリック及びコーアバイオテックベイ）に対し、バイエル薬品の高リン血症治療剤であるホスレノール®（一般名：炭酸ランタン水和物）のジェネリックである炭酸ランタンOD錠各製剤の生産等の差止め及び廃棄を求めた特許権侵害差止請求事件。...
2019.09.03 1
*Case2019InfringementInjunction◆Lanthanum Carbonate Hydrate★★・Composition/Formulation
*Case2019

2019.08.27 「アルコン・協和キリン v. X」 最高裁平成30年(行ヒ)69

化合物の医薬用途に係る特許発明の進歩性の有無に関し当該特許発明の効果が予測できない顕著なものであることを否定した原審の判断に違法があるとされた事例: 最高裁平成30年(行ヒ)69 【背景】 「アレルギー性眼疾患を処置するためのドキセピン誘導体を含有する局所的眼科用処方物」に関する特許（第3068858号）に対する無効審判請求の不成立審決取消訴訟において、原審（2017.11.21 「X v. アル...
2019.08.27 0
*Case2019Advantageous effectsInventive step/Obviousness◆Olopatadine★★★・Indication
*Case2019

2019.07.18 「レクサン v. 特許庁長官」 知財高裁平成30年(行ケ)10133

補正ミスに気付かず特許査定に。訂正できず: 知財高裁平成30年(行ケ)10133 「１－［（６，７－置換－アルコキシキノキサリニル）アミノカルボニル］－４－（ヘテロ）アリールピペラジン誘導体」に関する特願2007-542886（WO2006/054830; 特表2008-520653）について、出願人である原告（レクサン及びコーリアリサーチ）は、誤った内容を記載した手続補正書を提出したまま特許査定...
2019.07.28 0
*Case2019Amendment/New matter★・Compound
*Case2019

2019.06.13 「アミレックス v. 特許庁長官」 知財高裁平成30年(行ケ)10125

βアミロイドを透析工程で補足・除去しアルツハイマー病を治療する: 知財高裁平成30年(行ケ)10125 アミレックス ファーマシューティカルズ インコーポレイテッドの「β－アミロイドの対外的減少のための新規組成物及びその製造方法」に関する特許出願（特願2015-508893号）について、進歩性欠如（特許法29条2項）を理由とする拒絶査定に対する不服審判請求を不成立とした審決（不服2016-1699...
2019.07.15 0
*Case2019Advantageous effectsInventive step/Obviousness★・Composition/Formulation・Process/Manufacture
*Case2019

2019.06.26 「アレクシオン v. 中外製薬」 知財高裁平成30年(行ケ)10043

中外製薬のリサイクリング抗体創製技術に関する特許:知財高裁平成30年(行ケ)10043 【背景】 特許第4954326号より 被告（中外製薬）が保有する「複数分子の抗原に繰り返し結合する抗原結合分子」に関する特許（第4954326号）に対して原告（アレクシオン）が請求した無効審判請求について、特許庁がした請求不成立審決（無効2016-800136号）の取消訴訟。争点は、実施可能要件及びサポート要件...
2019.07.02 2
*Case2019Functional language claimUtility/Description requirement◆Ravulizumab★★★・Composition/Formulation
*Case2019

2019.06.07 「ネオケミア v. メディオン」 知財高裁平成30年(ネ)10063

特許法102条2項・3項（損害の額の推定）についての知財高裁大合議判決: 知財高裁平成30年(ネ)10063 「二酸化炭素含有粘性組成物」に関する特許権（第4912492号; 第4659980号）を保有するメディオン（被控訴人）が、炭酸パック化粧料（被告各製品）を製造・販売したネオケミア（控訴人）らに対して提起した特許権侵害訴訟。損害賠償請求の一部を容認した原判決（大阪地裁平成27年(ワ)4292...
2019.06.10 1
*Case2019Infringement★★★・Composition/Formulation
*Case2019

2019.05.17 「Dana-Farber Cancer Institute, Inc. v. Ono Pharmaceutical Co., Ltd. et al」 UNITED STATES DISTRICT COURT DISTRICT OF MASSACHUSETTS Case 1:15-cv-13443-PBS

2019年5月17日、米国地裁は、PD-1に関する所謂「本庶特許」について、Dana-Farber Cancer InstituteのFreeman博士とWood博士の二名が共同発明者であるとの判決を下しました。以下、判決文の一部を引用。 "Dr. Honjo reached out to Dr. Wood to find PD-L1 because he did not fully unders...
2019.05.28 0
*Case2019Inventorship/Remuneration◆Nivolumab★★・Indication
*Case2019

2019.04.25 「ニプロ v. 千葉大学・扶桑薬品工業」 知財高裁平成30年(行ケ)10061

用時混合型急性血液浄化用薬液の進歩性: 知財高裁平成30年(行ケ)10061 被告（千葉大学・扶桑薬品工業）が保有する「安定な炭酸水素イオン含有薬液」に関する特許（第5329420号）に対して原告（ニプロ）がした無効審判請求の不成立審決（無効2017-800014号）取消訴訟。裁判所は、本件訂正発明1は当業者が甲3に基づいて容易に発明をすることができたものと認められるから、これと異なる本件審決の判...
2019.05.27 1
*Case2019Inherent anticipationInventive step/Obviousness★★・Composition/Formulation
*Case2019

2019.04.12 「アーシャ ニュートリション サイエンシーズ v. 特許庁長官」 知財高裁平成30年(行ケ)10117

明確性要件は第三者の利益が不当に害されるほどに不明確であるか否かという観点から判断されるべき: 知財高裁平成30年(行ケ)10117 【背景】 「脂質含有組成物およびその使用方法」に関する特許出願（特願2011-506377）の分割出願（特願2014-99072）の拒絶審決（不服2016-5871）取消訴訟。審決理由は、明確性要件（特許法36条6項2号）及びサポート要件（同項1号）に適合しないとい...
2019.05.19 0
*Case2019Utility/Description requirement★・Dosage regimen
*Case2019

2019.03.14 「レッドエックス ファーマ v. 国」 知財高裁平成30年(行コ)10002

事務所員の誤入力により国内書面提出期間内に手続できなかったことに「正当な理由」があったか?: 知財高裁平成30年(行コ)10002 知財高裁も、本件却下処分に控訴人主張の違法があるとは認められず、控訴人の請求は理由がないものと判断した。控訴棄却。 原審: 2018.07.13 「レッドエックス ファーマ v. 国」 東京地裁平成29年(行ウ)290
2019.05.15 0
*Case2019Formality★・Compound
*Case2019

2019.02.14 「大阪ガスケミカル v. 田岡化学工業」 知財高裁平成29年(行ケ)10236; 平成29年(行ケ)10237

結晶多形関連発明の進歩性等が争われた事例: 知財高裁平成29年(行ケ)10236; 平成29年(行ケ)10237 【背景】 田岡化学工業が保有する「フルオレン誘導体の結晶多形体およびその製造方法」に関する特許（第4140975号）に対して大阪ガスケミカルがした無効審判請求（無効2013-800029号）を不成立とした審決（第一次審決）の取消訴訟（2016.01.27 「大阪ガスケミカル v. 田岡...
2019.05.12 0
*Case2019Inventive step/Obviousness★★・Polymorph
*Case2019

2019.03.19 「サン ファーマ v. ジェネンテック」 知財高裁平成30年(行ケ)10036

IL-23アンタゴニストによるIL-17産生阻害の新経路発見に基づく作用機序特許、乾癬治療用途は同じでも新規？:知財高裁平成30年(行ケ)10036 １．背景 被告（ジェネンテック）が保有する「ＩＬ－１７産生の阻害」に関する特許（第5705483号）に対して原告（サン ファーマ）がした無効審判請求に対する不成立審決（無効2017-800007号）の取消訴訟である。争点は、①新規性、②進歩性、③明確...
2019.04.20 3
*Case2019Functional language claimInherent anticipationInventive step/ObviousnessNoveltyUtility/Description requirement◆Guselkumab◆Risankizumab◆Tildrakizumab◆Ustekinumab★★★・Indication
*Case2019

2019.03.25 「テバ v. 大日本住友」 知財高裁平成30年(行ケ)10098

トレリーフ®（ゾニサミド）を保護する用途特許の進歩性: 知財高裁平成30年(行ケ)10098 【背景】 被告（大日本住友）が保有する「神経変性疾患治療薬」に関する特許（第3364481号）に対して原告（テバ）がした無効審判請求の不成立審決（無効2017-800120号）の取消訴訟。 争点は進歩性。 審決の理由は、本件各発明は、引用発明並びに甲３文献に記載された事項及び技術常識に基づいて、当業者が容...
2019.04.06 3
*Case2019Inventive step/Obviousness◆Zonisamide★★・Indication
*Case2019

2019.02.06 「コスメディ製薬 v. バイオセレンタック」 知財高裁平成30年(行ケ)10100

物の発明において除くクレームとする訂正が認められた事例: 知財高裁平成30年(行ケ)10100 【背景】 被告（バイオセレンタック）が保有する「経皮吸収製剤，経皮吸収製剤保持シート，及び経皮吸収製剤保持用具」に関する特許第4913030号に対して原告（コスメディ製薬）がした無効審判請求について、本件訂正を認め無効審判請求は成り立たないとした審決（無効2012-800073）の取消しを求めて原告が提...
2019.02.25 0
*Case2019Amendment/New matter★★・Composition/Formulation・Package/Container
*Case2019

2019.02.04 「ネオケミア v. メディオン」 知財高裁平成30年(行ケ)10033; 知財高裁平成30年(行ケ)10054

メディオンの炭酸パック特許: 知財高裁平成30年(行ケ)10033; 知財高裁平成30年(行ケ)10054 【背景】 メディオン（被告）が保有する「二酸化炭素含有粘性組成物」に関する特許（第4912492号; 第4659980号）の無効審判請求（無効2017-800050号; 無効2017-800095号）不成立審決取消訴訟。争点は進歩性。 【要旨】 裁判所は、本件発明について容易想到性が認められ...
2019.02.19 0
*Case2019Inventive step/Obviousness★・Composition/Formulation
*Case2019

2019.01.17 「アムジェン v. サノフィ」 東京地裁平成29年(ワ)16468

サノフィのプラルエント®、東京地裁がアムジェンの抗体特許を侵害と判断: 東京地裁平成29年(ワ)16468 【背景】 「プロタンパク質コンベルターゼスブチリシンケクシン９型（ＰＣＳＫ９）に対する抗原結合タンパク質」に関する特許権（第5705288号及び第5906333号）を保有するアムジェン（原告）が、サノフィ（被告）に対し、被告製品（プラルエント® （Praluent®））及びその原薬である被告...
2019.02.09 0
*Case2019Functional language claimInfringementInjunctionInventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Alirocumab◆Evolocumab★★★・Compound
*Case2018

2018.10.04 「P1 v. アステラス」 大阪地裁平成28年(ワ)4107

職務発明譲渡対価請求事件（アステラス（旧・藤沢）がライセンスしてバイエルが製造販売するペット用駆虫剤）: 大阪地裁平成28年(ワ)4107 【背景】 アステラス製薬（旧・藤沢薬品）（被告）の従業員であった原告（P1）が職務発明の譲渡対価を請求した事案。 被告は、バイエルとライセンス契約を締結し、バイエルから、一時金の支払を受けたほか、本件特許（第2874342号）に係る本件化合物（PF156742...
2019.01.27 0
*Case2018Inventorship/Remuneration★★・Compound・Process/Manufacture
*Case2018

2018.12.27 「サノフィ v. アムジェン」 知財高裁平成29年(行ケ)10225

リーチスルー抗体クレームについての進歩性・サポート要件・実施可能要件の判断: 知財高裁平成29年(行ケ)10225 【背景】 被告（アムジェン）が保有する「プロタンパク質コンベルターゼスブチリシンケクシン9型（PCSK9）に対する抗原結合タンパク質」に関する特許（第5705288号）に対する無効審判請求不成立審決（無効2016-800004号）を不服として、原告（サノフィ）が審決取消訴訟を提起した...
2019.01.16 2
*Case2018Inherent anticipationInventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Alirocumab◆Evolocumab★★★・Compound・・・Thanks for your comments
*Case2018

2018.12.27 「サノフィ v. アムジェン」 知財高裁平成29年(行ケ)10226

リーチスルー抗体クレームについての進歩性・サポート要件・実施可能要件の判断:知財高裁平成29年(行ケ)10226被告（アムジェン）が保有する「プロタンパク質コンベルターゼスブチリシンケクシン9型（PCSK9）に対する抗原結合タンパク質」に関する特許（第5906333号）に対する無効審判請求不成立審決（無効2016-800066号）を不服として、原告（サノフィ）が審決取消訴訟を提起した事案。争点は、...
2019.01.15 2020.04.20 0
*Case2018Inventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Alirocumab◆Evolocumab★★★・Compound
*Case2018

2018.11.26 「P1 v. サントリーホールディングス」 大阪地裁平成29年(ワ)6494

大学助教授が企業との共同研究成果に対して職務発明対価を請求した事案: 「P1 v. サントリーホールディングス」 大阪地裁平成29年(ワ)6494 【背景】 「器質的脳障害に起因する高次脳機能の低下に対する改善作用を有する組成物」に関する特許（第6095615号）に係る発明の発明者の一人で金沢大学助教授であった原告（P1）が、その特許を受ける権利の持分をサントリーに譲渡したと主張して、被告（サント...
2019.01.13 0
*Case2018Inventorship/Remuneration★★・Indication
*Case2018

2018.12.19 「レオ ファーマ v. 中外製薬・マルホ」 知財高裁平成29年(ネ)10098

マーデュオックス®軟膏の差止請求訴訟（高裁判決）: 知財高裁平成29年(ネ)10098 【背景】 控訴人（レオ ファーマ）が保有する「医薬組成物」に関する特許権（第5886999号）を侵害すると主張して、被控訴人ら（製造販売元である中外製薬及び販売会社であるマルホ）に対して被告物件（尋常性乾癬治療剤「マーデュオックス®軟膏」）の生産等の差止め及び廃棄を求めた事案。 原審（2017.09.28 「レ...
2018.12.29 0
*Case2018Advantageous effectsInfringementInjunctionInventive step/Obviousness◆Betamethasone◆Calcipotriol◆Maxacalcitol★★・Combination therapy・Dosage regimen
*Case2018

2018.11.21 「MSD v. 特許庁長官」 知財高裁平成29年(行ケ)10196

オマリグリプチン結晶形発明の進歩性否定: 知財高裁平成29年(行ケ)10196 【背景】 「ジペプチジルペプチダーゼ―ＩＶ阻害剤の新規結晶形」に関する特許出願（特願2014-518879号; 特表2014-518266号）の拒絶審決（不服2016-15132号）取消訴訟。 本件発明である結晶形の進歩性（特許法29条2項）が争点。 刊行物１（WO2010/056708; 特表2012-508746号...
2018.12.09 0
*Case2018Inventive step/Obviousness◆Omarigliptin★★・Polymorph
*Case2018

2018.11.20 「帝人 v. 日本ケミファ」 知財高裁平成29年(行ケ)10147

フェブキソスタット結晶形特許の進歩性否定:知財高裁平成29年(行ケ)10147 【背景】 原告（帝人）が保有する「２－（３－シアノ－４－イソブチルオキシフェニル）－４－メチル－５－チアゾールカルボン酸の結晶多形体およびその製造方法」に関する特許（第3547707号）に対して被告（日本ケミファ）が請求した無効審判において、無効とされた部分の審決（無効2016-800037号）を不服として原告が提起し...
2018.12.03 0
*Case2018Inventive step/Obviousness◆Febuxostat★★・Polymorph
*Case2018

2018.09.14 「A v. ファイザー」 東京地裁平成29年(ワ)17070

マロピタントの職務発明対価請求権は時効消滅: 東京地裁平成29年(ワ)17070 【背景】 ファイザー（被告）の元従業員であった原告が「キヌクリジン誘導体」に関する特許（第2645225号）に係る職務発明の譲渡対価を請求した事案。 原告はマロピタント（Maropitant）の合成に成功し、その職務発明に係る日本及び外国で特許を受ける権利は、被告の発明考案規程に基づき原告を含む発明者から被告に譲渡さ...
2018.11.29 0
*Case2018Inventorship/Remuneration◆Maropitant★★・Compound
*Case2018

2018.11.06 「アルフレッサ v. 特許庁長官」 知財高裁平成29年(行ケ)10117

刊行物に物の発明が記載されているといえるためには、刊行物の記載及び技術常識に基づいて、当業者がその物を作れることが必要:知財高裁平成29年(行ケ)10117【背景】原告（アルフレッサファーマ）が保有する「マイコプラズマ・ニューモニエ検出用イムノクロマトグラフィー試験デバイスおよびキット」に関する特許（第5845033号）異議申立における取消決定（異議2016-700611）取消請求訴訟。争点は進歩...
2018.11.25 2020.04.20 0
*Case2018Inventive step/Obviousness★★・Screening assay/tool
*Case2018

2018.10.30 「スリー・ディー・マトリックス v. MIT・バーシテック」 知財高裁平成29年(行ケ)10158

"単純なものであったとしても，創作能力の発現が必要というべき": 知財高裁平成29年(行ケ)10158 【背景】 被告（MIT及びバーシテック）が保有する「止血および他の生理学的活性を促進するための組成物および方法」に関する特許（第5204646号）の無効審判請求不成立審決（無効2016-800082号）取消訴訟。争点は進歩性。 請求項1: 必要部位において，出血を抑制するための処方物であって，該...
2018.11.18 0
*Case2018Inventive step/Obviousness★★・Composition/Formulation
*Case2018

2018.07.13 「レッドエックス ファーマ v. 国」 東京地裁平成29年(行ウ)290

事務所員の誤入力により国内書面提出期間内に手続できなかったことに「正当な理由」があったか?: 東京地裁平成29年(行ウ)290 特許法184条の4第1項が定める国内書面提出期間内に「ソフトＲＯＣＫインヒビターとしてのピリジン誘導体」に関するPCT出願（PCT/EP2014/051546; WO2014/118133）の明細書等翻訳文を出願人が提出することができなかったことについて、同条4項に従い「...
2018.11.04 0
*Case2018Formality★・Compound
*Case2018

2018.10.22 「セルトリオン v. ジェネンテック」 知財高裁平成29年(行ケ)10106

ハーセプチン®乳癌術前術後補助化学療法発明の進歩性否定、定性的効果の記載にとどまる場合は進歩性判断に後出しデータ参酌せず:知財高裁平成29年(行ケ)10106 【背景】 ジェネンテック（被告）が保有する「抗－ＥｒｂＢ２抗体による治療」に関する特許（第5623681号）の無効審判請求に対する不成立審決（無効2016-800021号）の取消訴訟。 請求項1: ＥｒｂＢ２タンパク質が発現した乳腫瘍である...
2018.10.31 1
*Case2018Advantageous effectsInventive step/ObviousnessPatent linkage◆Trastuzumab★★★・Dosage regimen・Indication
*Case2018

2018.10.11 「エヌ・エル・エー v. 東洋新薬」 知財高裁平成29年(行ケ)10212

黒ショウガ成分含有組成物: 知財高裁平成29年(行ケ)10212 【背景】 東洋新薬（被告）が保有する「黒ショウガ成分含有組成物」に関する特許権（第5569848号）の無効審判（無効2015-800007）請求不成立の審決取消訴訟。第一次審決（原告の無効審判請求に対して不成立とした審決）を取り消した前訴判決（2017.02.22 「エヌ・エル・エー v. 東洋新薬」 知財高裁平成27年(行ケ)10...
2018.10.31 0
*Case2018Inventive step/ObviousnessUtility/Description requirement★★・Composition/Formulation
*Case2018

2018.10.11 「エルメッドエーザイ v. 大日本住友製薬」 知財高裁平成29年(行ケ)10160

アムロジピンの光安定化製剤特許: 知財高裁平成29年(行ケ)10160 【背景】 大日本住友（被告）が保有する「光安定性の向上した組成物」に関する特許第5689192号の無効審判請求（無効2016-800114）に対する不成立審決取消訴訟。アムロジピンに酸化鉄を配合することで光安定化のために被覆層を必要とすることなくアムロジピン含有経口固形組成物が得られたというもの。 請求項1: （ａ）ベシル酸ア...
2018.10.28 0
*Case2018DivisionalDouble PatentingInventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Amlodipine★★・Composition/Formulation
*Case2018

2018.10.11 「ファイザー・セルトリオン v. ジェネンテック」 知財高裁平成29年(行ケ)10165; 平成29年(行ケ)10192

ハーセプチン®乳癌治療の用法用量発明の進歩性否定される: 知財高裁平成29年(行ケ)10165; 平成29年(行ケ)10192 【背景】 ジェネンテック（被告）が保有する「抗ＥｒｂＢ２抗体を用いた治療のためのドーセージ」に関する特許（第5818545号）の無効審判請求は成り立たない旨の特許庁審決（無効2016-800071号）を不服としてファイザー及びセルトリオン（原告ら）が提起した審決取消訴訟。...
2018.10.17 0
*Case2018Advantageous effectsInventive step/Obviousness◆Trastuzumab★★・Dosage regimen・Indication
*Case2018

2018.09.18 「ノバルティス v. 特許庁長官」 知財高裁平成29年(行ケ)10045

LRP6結合分子に関する特許取消決定取消訴訟: 知財高裁平成29年(行ケ)10045 【背景】 「低比重リポタンパク質受容体関連タンパク質６（ＬＲＰ６）を調節するための分子および方法」に関する特許（第5764329号）の異議申立て（異議2016-700138号）につき特許庁がした特許取消決定の取消しを求めてノバルティス（特許権者）が訴訟を提起した事件。 請求項1（一部記載を簡略）: 特異的にＬＲＰ...
2018.10.09 0
*Case2018Utility/Description requirement★・Compound・Indication
*Case2018

2018.09.19 「沢井製薬 v. シャイア」 知財高裁平成29年(行ケ)10171

炭酸ランタンの異なる水和物の進歩性。背景にある後発医薬品の承認プロセス（パテントリンケージ）において延長された特許権の効力を厚生労働省はどう判断したのか気になった事例:知財高裁平成29年(行ケ)10171 【背景】 シャイア（被告）が保有する「選択された炭酸ランタン水和物を含有する医薬組成物」に関する特許（第3224544号）に対して、無効理由1（サポート要件違反）、無効理由2（実施可能要件違反）...
2018.10.01 0
*Case2018Advantageous effectsInventive step/ObviousnessOff-label /Skinny label/Carve-out labelPatent linkagePatent term extension◆Lanthanum Carbonate Hydrate★★★・Salt/Solvate
*Case2018

2018.09.04 「塩野義 v. MSD」 知財高裁平成29年(行ケ)10172

MSDのラルテグラビルを巡る特許紛争で知財高裁が塩野義特許をサポート要件を理由に無効判断: 知財高裁平成29年(行ケ)10172 【背景】 2015年8月17日、塩野義は、HIVインテグラーゼ阻害薬に関する特許（特許第5207392号）について、アイセントレス®錠（有効成分はラルテグラビルカリウム（raltegravir potassium）、HIVインテグラーゼ阻害剤）を日本で販売するMSD社に...
2018.09.24 0
*Case2018Utility/Description requirement◆Raltegravir★★・Compound・Indication
*Case2018

2018.09.04 「塩野義 v. MSD」 知財高裁平成29年(ネ)10105

塩野義特許は無効、MSDのラルテグラビルに対する侵害訴訟（知財高裁）: 知財高裁平成29年(ネ)10105 【背景】 2015年8月17日、塩野義は、HIVインテグラーゼ阻害薬に関する特許（特許第5207392号）について、アイセントレス®錠（有効成分はラルテグラビルカリウム（raltegravir potassium）、HIVインテグラーゼ阻害剤）を日本で販売するMSD社に対し、アイセントレス®...
2018.09.24 0
*Case2018InfringementInjunctionUtility/Description requirement◆Raltegravir★★★・Compound・Indication
*Case2018

2018.09.06 「ロート製薬 v. Y」 知財高裁平成29年(行ケ)10210

「平均分子量」とは？（明確性要件）2: 知財高裁平成29年(行ケ)10210 ロート製薬（原告）が保有する「眼科用清涼組成物」に関する特許権（第5403850号）に対するＹ（被告）による無効審判請求を不成立とした審決（無効2015-800023）の取消訴訟第一次判決（2017.01.18 「X v. ロート製薬」 知財高裁平成28年(行ケ)10005）で特許請求の範囲におけるコンドロイチン硫酸ナト...
2018.09.16 0
*Case2018Utility/Description requirement★★・Composition/Formulation
*Case2018

2018.07.18 「日新製薬・日本ケミファ v. オリオン・ホスピーラ」 知財高裁平成29年(行ケ)10114

プレセデックス®の医薬用途発明の特許性: 知財高裁平成29年(行ケ)10114 【背景】 被告（オリオン及びホスピーラ）らが保有する「ＩＣＵ鎮静のためのデクスメデトミジンの用途」に関する特許権（4606581号）の無効審判請求不成立審決（無効2016-800031号）の審決取消訴訟。本願出願当時、デクスメデトミジンは一般的な鎮静/鎮痛ならびに高血圧または不安治療のためのα2-レセプターアゴニストと...
2018.07.23 0
*Case2018Amendment/New matterInherent anticipationInventive step/ObviousnessNovelty◆Dexmedetomidine★★・Indication
*Case2018

2018.06.27 「トライスター v. エーザイ」 知財高裁平成29年(行ケ)10178

経口投与用組成物のマーキング方法の進歩性: 知財高裁平成29年(行ケ)10178 エーザイが保有する「経口投与用組成物のマーキング方法」に関する特許権（5339723号）の無効審判請求不成立審決（無効2016-800126号）の取消訴訟。知財高裁は、進歩性（無効理由１）、サポート要件（無効理由２）、明確性要件（無効理由３）のいずれについても無効理由はないとした審決を支持。請求棄却。 本件特許に関連...
2018.07.16 0
*Case2018Inventive step/ObviousnessUtility/Description requirement★★・Composition/Formulation・Process/Manufacture
*Case2018

2018.06.26 「バクスアルタ v. 特許庁長官」 知財高裁平成29年(行ケ)10151

特許協力条約規則１７．１: 知財高裁平成29年(行ケ)10151 【背景】 「第ＦＶＩＩＩ因子ポリマー結合体」に関する特許出願（特願2011-521284; 特表2013-500238; WO2010/014708）について本件基礎出願（米国）に基づく優先権は認められないとされたため、本件基礎出願の米国公開公報が引例となり新規性なしとされた拒絶審決（不服2015-10108）の取消訴訟。 特許協力...
2018.07.08 0
*Case2018NoveltyPriority right★・Compound
*Case2018

2018.04.13 「日本ケミファ v. 塩野義」 知財高裁平成28年(行ケ)10260

ロスバスタチンカルシウム（クレストール®）物質特許の無効審判請求取消訴訟: 知財高裁平成28年(行ケ)10260 塩野義製薬（被告）が保有する「ピリミジン誘導体」に関する特許（第2648897号; 2017.05.28満了）の無効審判請求（請求人: 日本ケミファ）を不成立とする審決（無効2016-800032号）の取消訴訟。争点は、訴えの利益の有無、進歩性の有無及びサポート要件違反の有無。本件は請...
2018.06.02 0
*Case2018Interested party/ConflictInventive step/ObviousnessNeed for dataUtility/Description requirement◆Rosuvastatin★★★・Compound
*Case2018

2018.03.28 「バクスアルタ v. 中外製薬」 東京地裁平成28年(ワ)11475

機能的表現抗体クレームの技術的範囲の解釈（中外エミシズマブ（ヘムライブラ®））: 東京地裁平成28年(ワ)11475 【背景】 「第Ⅸ因子／第Ⅸａ因子の抗体および抗体誘導体」に関する特許権（特許第4313531号; 存続期間満了日は2020年9月13日）に係る特許発明の技術的範囲に属すると主張して、特許権者である原告（バクスアルタ）が、被告（中外製薬）に対して、被告製品（開発コードACE910、一...
2018.05.22 0
*Case2018Functional language claimInfringementInjunctionResearch exemption◆Emicizumab★★★・Compound
*Case2018

2018.04.04 「東和薬品 v. 興和」 知財高裁平成29年(ネ)10090

医薬特許に対する先使用権の抗弁が認められなかった事例（控訴審）: 知財高裁平成29年(ネ)10090 【背景】 東和薬品（控訴人・原審被告）がピタバスタチンＣａ・ＯＤ錠４ｍｇ「トーワ」（被告製品）を製造等する行為は興和（被控訴人）が保有する特許権（第5190159号）を侵害すると主張して、興和が被告製品の製造等の差止及び廃棄を求めた事案。原審は、東和薬品は先使用権を有するとは認められず、本件発明２...
2018.05.04 0
*Case2018InfringementInjunctionInventive step/ObviousnessPrior use◆Pitavastatin★★・Composition/Formulation
*Case2018

2018.04.13 「日本ケミファ v. 塩野義」 知財高裁平成28年(行ケ)10182; 10184

知財高裁大合議判決「膨大な数の選択肢を有する一般式形式記載の化合物が引用発明となる場合とは」: 知財高裁平成28年(行ケ)10182; 10184 【背景】 塩野義製薬が保有していた「ピリミジン誘導体」に関する特許（第2648897号; 2017.05.28満了）無効審判請求（請求人として参加: 日本ケミファ）を不成立とする審決（無効2015-800095号）の取消訴訟。争点は、訴えの利益の有無、...
2018.04.19 1
*Case2018Interested party/ConflictInventive step/ObviousnessNeed for dataUtility/Description requirement◆Rosuvastatin★★★・Compound・・・Thanks for your comments
*Case2018

2018.01.30 「イデラ ファーマシューティカルズ v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10218

特許法50条を準用する同法159条2項の意義: 知財高裁平成28年(行ケ)10218 「トール様受容体に基づく免疫反応を調整する免疫調節ヌクレオチド（ＩＲＯ）化合物」に関する特許出願（特願2008-535681; 特表2009-515823; WO2007/047396）の拒絶審決（不服2014-14059）取消訴訟。 争点は、手続違背（取消事由１）、本願発明の認定の誤り（取消事由２）、実施可能要...
2018.03.04 0
*Case2018FormalityUtility/Description requirement★★・Indication
*Case2018

2018.01.22 「バイエルクロップサイエンス v. ビ－エ－エスエフ」 知財高裁平成29年(行ケ)10007

化学物質（マーカッシュ形式）に係る発明の訂正要件・実施可能要件・サポート要件・進歩性: 知財高裁平成29年(行ケ)10007 【背景】 ビ－エ－エスエフ（被告）が保有する「２－ベンゾイルシクロヘキサン－１，３－ジオン」に関する特許（第4592183号）の無効審判請求不成立審決（無効2015-800065）の取消訴訟。 審決の理由は、本件訂正を認めた上で、実施可能要件・サポート要件違反ではなく、進歩...
2018.02.05 1
*Case2018Amendment/New matterInventive step/ObviousnessNeed for dataUtility/Description requirement★★★・Compound
*Case2018

2018.01.15 「日産化学 v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10278

ピタバスタチン結晶多形の請求項記載をめぐる補正要件・分割要件判断: 知財高裁平成28年(行ケ)10278 【背景】 日産化学が保有する「ピタバスタチンカルシウムの新規な結晶質形態」に関する特許（第5702494号）の異議申立てについて一部請求項に係る特許取消決定（異議2015-700094）の取消訴訟。本件特許（第5702494号）は、分割出願によるものであり、本件出願時の請求項１で特定される結晶...
2018.01.21 0
*Case2018Amendment/New matterDivisionalInventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Pitavastatin★★★・Polymorph
スポンサーリンク
次のページ