*Topics 延長された特許権の効力についてのアンケート結果
現在の日本の特許権存続期間延長制度における延長された特許権の効力についてどう思いますか？本ブログ（web version）で数ヶ月間行ったアンケートの集計結果です。51名の方から投票がありました（複数投票可）。ありがとうございました。 知財高裁大合議判決文に賛成である。20 (39%) 知財高裁大合議判決文に反対である。20 (39%) 新規有効成分の期間延長特許の効力は尊重されるべきである。28...
Legal Issues
*Topics 
*Case2015 2015.07.31 「日産化学 v. 相模化成工業・日医工・壽製薬」 東京地裁平成26年(ワ)688
ピタバスタチン結晶の特許性: 東京地裁平成26年(ワ)688【背景】ピタバスタチンカルシウム塩の結晶に関する特許権（特許第5186108号）及びその保存方法に関する特許権（特許第5267643号（前者の分割））を有する原告（日産化学）が、被告らによる原薬又は製剤の製造・販売等が上記各特許権の侵害に当たる旨主張して、特許法100条1項に基づきその差止めを求めた事案。本件各特許権が特許無効審判により無...
*Case2015 2015.07.30 「ピーエーティー v. 特許庁長官」 知財高裁平成26年(行ケ)10233
粘膜保護用医薬としてのホスファチジルコリン: 知財高裁平成26年(行ケ)10233【背景】「粘膜保護用医薬としてのホスファチジルコリン」に関する特許出願（特願2000-563262号、出願日1999年8月6日、WO00/07577、特表2002-522381）の拒絶審決（不服2012-9689号）取消訴訟。争点は進歩性。請求項1:疾患治療のための有効濃度で，ｐＨに依存する遅延放出形態でのホスファチ...
*Case2015 2015.07.23 「興和 v. 東和薬品」 知財高裁平成26年(ネ)10138
ピタバスタチンのピタバとPITAVA（その9）: 知財高裁平成26年(ネ)10138【背景】「PITAVA」の標準文字からなる商標（分割商標権第4942833号の2、指定商品はピタバスタチンカルシウムを含有する薬剤）の商標権者である控訴人（興和）が、被控訴人（東和薬品）に対し、「ピタバ」を付したPTPシートを包装とするピタバスタチンカルシウムを含有する薬剤の販売差止め及び廃棄を求めた事案。原審:2...
*Case2015 2015.07.16 「興和 v. Meiji Seikaファルマ」 知財高裁平成26年(ネ)10098
ピタバスタチンのピタバとPITAVA（その8）: 知財高裁平成26年(ネ)10098【背景】「PITAVA」の標準文字からなる商標（分割商標権第4942833号の2、指定商品はピタバスタチンカルシウムを含有する薬剤）の商標権者である控訴人（興和）が、「ピタバ」を付したピタバスタチンカルシウムを含有する薬剤を販売する被控訴人（Meiji Seikaファルマ）の行為が商標権侵害に該当すると主張して、被...
*Case2015 2015.06.24 「和氣技術研究所 v. 新光」 知財高裁平成26年(行ケ)10206
共同出願違反で無効: 知財高裁平成26年(行ケ)10206原告（和氣技術研究所）が保有する「袋入り抗菌剤」に関する特許（5172002号）について被告（新光）が無効審判を請求した。発明特定事項hを有する本件発明はいずれもBが発明の完成に貢献したものであり、AとBの共同発明に該当するにもかかわらず、本件特許出願はAの単独名義でされたものであるから共同出願（特許法38条）違反であるとして本件特許は無効...
*Case2015 2015.06.10 「国 v. レクサン」 知財高裁平成26年(行コ)10004; 10005
補正ミスに気付かず特許査定に。特許査定を取り消せるのか?: 知財高裁平成26年(行コ)10004; 10005（原審: 2014.03.07 「レクサン v. 国」 東京地裁平成24年(行ウ)591）【背景】「１－［（６，７－置換－アルコキシキノキサリニル）アミノカルボニル］－４－（ヘテロ）アリールピペラジン誘導体」に関する特願2007-542886（WO2006/054830; 特表2008-5...
*Case2015 2015.06.08 「興和 v. ニプロ」 知財高裁平成26年(ネ)10128
ピタバスタチンのピタバとPITAVA（その7）: 知財高裁平成26年(ネ)10128（原審: 2014.10.30 「興和 v. ニプロ」東京地裁平成26年(ワ)773; 別紙目録）【背景】控訴人（興和）が、被控訴人（ニプロ）による被控訴人各全体標章（それぞれ横書きの「ピタバ」と「スタチン」を上下二段に配して成る標章）あるいは被控訴人各標章（被控訴人各全体標章からそれぞれ「ピタバ」の部分を抜き出し...
*Case2015 2015.04.28 「日産化学 v. 沢井製薬」 東京地裁平成26年(ワ)5187
ピタバスタチン結晶の粉末X線回折ピークの回折角は一致するか: 東京地裁平成26年(ワ)5187ピタバスタチンカルシウム塩の結晶に関する特許権（特許第5186108号）及びその保存方法に関する特許権（特許第5267643号（前者の分割））を有する原告（日産化学）が、被告による原薬の保存行為、製剤の製造・販売が上記各特許権の侵害に当たる旨主張して、特許法100条1項に基づきその差止めを求めた事案。内容...
*Pharma/IP news 2015.07.06 特許庁 「プロダクト・バイ・プロセス・クレームに関する当面の審査・審判の取扱い等について」
2015年7月6日、特許庁は、プロダクト・バイ・プロセス・クレームに関する当面の審査・審判の取扱い等について下記のとおり発表しました。当面の審査の取扱いについて物の発明に係る請求項にその物の製造方法が記載されている場合は、審査官が「不可能・非実際的事情」があると判断できるときを除き、当該物の発明は不明確であると判断し、拒絶理由を通知します。※「不可能・非実際的事情」とは、出願時において当該物をその...
*Case2015 2015.04.28 「ソルヴェイ v. 江蘇揚農化工」 東京地裁平成26年(ワ)5011
共同不法行為の関連共同性を裏付ける客観的事実関係: 東京地裁平成26年(ワ)5011【背景】本件は、原告（ソルヴェイ）が、「被告（江蘇揚農化工）が中国国内において製造・販売しているエピクロロヒドリンは、以下の第1および第2の工程からなるエピクロロヒドリンの製造方法:第１の工程： グリセロールを，アジピン酸の存在下で，塩素化剤との反応に付し，ジクロロプロパノールを得る。第２の工程： 第１の工程により...
*Case2015 2015.04.27 「興和 v. テバ製薬」 東京地裁平成26年(ワ)771
ピタバスタチンのピタバとPITAVA（その6）: 東京地裁平成26年(ワ)771【背景】「ピタバスタチンカルシウムを含有する薬剤」を指定商品とする商標権（第4942833号の2）を有する原告（興和）が、被告（テバ製薬）が薬剤に付した被告標章「ピタバ」が原告の商標権の登録商標（PITAVA）に類似すると主張して、被告に対し、被告標章を付した薬剤販売の差止め及び廃棄を求めた事案。【要旨】主 文原告の請...
*Case2015 2015.04.27 「興和 v. 共和薬品工業」 東京地裁平成26年(ワ)766
ピタバスタチンのピタバとPITAVA（その5）: 東京地裁平成26年(ワ)766【背景】「ピタバスタチンカルシウムを含有する薬剤」を指定商品とする商標権（第4942833号の2）を有する原告（興和）が、被告（共和薬品工業）が薬剤に付した被告標章「ピタバ」が原告の商標権の登録商標（PITAVA）に類似すると主張して、被告に対し、被告標章を付した薬剤販売の差止め及び廃棄を求めた事案。【要旨】主 文原告...
*Case2015 2015.04.13 「スキャンティボディーズ・DSファーマバイオメディカル v. エフ.ホフマン-ラ ロシュ」 知財高裁平成26年(行ケ)10139; 平成26年(行ケ)10085
hPTHのアッセイキット: 知財高裁平成26年(行ケ)10139; 平成26年(行ケ)10085【背景】スキャンティボディーズ（甲事件原告）が保有する「完全型副甲状腺ホルモンの測定方法ならびに副甲状腺疾患および慢性腎不全患者の骨状態の識別方法」に関する特許第4132677号（WO2000/042437）について、エフ.ホフマン-ラ ロシュ（被告）が請求した特許無効審判において、無効とした審決（無効...
*Case2015 2015.04.13 「リボコル, バイオエナジー v. 特許庁長官」 知財高裁平成26年(行ケ)10179; 平成26年(行ケ)10190
共有に係る特許出願の拒絶審決取消訴訟は固有必要的共同訴訟: 知財高裁平成26年(行ケ)10179; 平成26年(行ケ)10190【背景】「心血管の機能を向上する為の組成物及び方法」に関する本件特許出願（特願2002-515280号）に係る特許を受ける権利は、リボコルとバイオエナジーの共有だった。本件特許出願の拒絶審決取消訴訟が提起（平成26年(行ケ)10179）されたが、原告訴訟代理人の過誤により...
*Pharma/IP news 日本ジェネリック製薬協会 特許権存続期間延長についての意見公表
2015年5月29日、日本ジェネリック製薬協会知的財産研究委員会は、現在最高裁にて審理中のアバスチン事件の帰趨はジェネリック医薬品業界に看過できない影響を及ぼす恐れがあるとして、「延長された特許権の効力範囲は明確でなければならず、薬事承認によって禁止が解除された特許発明の範囲と、延長された特許権の効力範囲とを明確に一致させることが、最も適切であると考える（抜粋）」との意見を公表しました。参考:日本...
*Case2015 2015.03.25 「東京都立産業技術研究センター v. 東京工業大学」 知財高裁平成25年(ネ)10100
共同発明者と認められるためには: 知財高裁平成25年(ネ)10100【背景】本件は、被控訴人（東京工業大学）と共同研究をしていた控訴人（東京都立産業技術研究センター）が、被控訴人に対し、被控訴人がした「生体吸収性の傾斜した多孔質複合体及びそれを用いた人工骨，並びにそれらの製造方法」に関する特許出願（特願2011-148123号等）につき、特許を受ける権利を有することの確認を求めるとともに、共同研究...
*Pharma/IP news 2015.06.10 特許庁 「プロダクト・バイ・プロセス・クレームに関する審査基準及び審査・審判の取扱いについて」
2015年6月10日、特許庁は、プロダクト・バイ・プロセス・クレーム（物の発明に係るクレームにその物の製造方法が記載されている場合）に関する最高裁判決 2015.06.05 「テバ v. 協和発酵キリン」 最高裁平成24年（受）1204 2015.06.05 「テバ v. 東理」 最高裁平成24年(受)2658を受けて、プロダクト・バイ・プロセス・クレームに関する審査基準及び審査・審判の取扱いを以...
*Case2015 2015.06.05 「テバ v. 東理」 最高裁平成24年(受)2658
プロダクト・バイ・プロセス・クレームの発明の要旨の認定は物同一説で判断: 最高裁平成24年(受)2658【背景】プロダクト・バイ・プロセス・クレームの特許発明の技術的範囲の確定の在り方に関する知財高裁大合議判決を破棄した最高裁判決（2015.06.05 「テバ v. 協和発酵キリン」 最高裁平成24年（受）1204）と同日に出された最高裁判決。本件では、同特許についての特許権侵害差止請求事件におい...
*Case2015 2015.06.05 「テバ v. 協和発酵キリン」 最高裁平成24年（受）1204
最高裁が知財高裁大合議判決を破棄、差戻し審理へ（プロダクト・バイ・プロセス・クレームの特許発明の技術的範囲は物同一説で判断、明確性要件に一定のハードル）: 最高裁平成24年（受）1204【背景】「プラバスタチンラクトン及びエピプラバスタチンを実質的に含まないプラバスタチンナトリウム，並びにそれを含む組成物」に関する特許（特許第3737801号）についての特許権侵害差止請求事件において、物の発明につ...
*Case2015 2015.03.11 「コスメディ製薬 v. バイオセレンタック」 知財高裁平成26年(行ケ)10204
訂正が特許請求の範囲の減縮を目的とするものであるというためには: 知財高裁平成26年(行ケ)10204【背景】被告（バイオセレンタック）が保有する「経皮吸収製剤，経皮吸収製剤保持シート，及び経皮吸収製剤保持用具」に関する特許第4913030号に対して原告（コスメディ製薬）がした無効審判請求について、本件訂正を認め無効審判請求は成り立たないとした審決（無効2012-800073）の取消しを求めて原告...
*Case2015 2015.02.24 「大長企画 v. 特許庁長官」 知財高裁平成26年(行ケ)10159
緑イ貝を選択することの容易想到性: 知財高裁平成26年(行ケ)10159【背景】「健康食品」に関する特許出願（特願2009-114271）の拒絶審決取消訴訟。争点は進歩性。請求項1:Ａ．大豆イソフラボンまたは大豆イソフラボン配糖体，Ｂ．クルクミン，Ｃ．緑イ貝，およびＤ．コール酸，またはシムノールまたはシムノール硫酸エステルのＡ，Ｂ，Ｃ，Ｄを含むことを特徴とする健康食品。【要旨】主 文１ 原告の請求...
*Case2015 2015.02.19 「大鵬薬品 v. アンティキャンサー」 知財高裁平成25年(行ケ)10311
リサーチツール特許に関する争い: 知財高裁平成25年(行ケ)10311【背景】被告が保有する「ヒト疾患に対するモデル動物」に関する特許第2664261号について無効審判請求不成立審決（無効2012-800093）の取消訴訟。争点は、新規性判断又は進歩性判断の誤りの有無等。請求項1:ヒト腫瘍疾患に対する非ヒトモデル動物であって，前記動物が前記動物の相当する器官中へ移植された脳以外のヒト器官から得られ...
*Case2015 2015.02.10 「日産化学 v. 陽進堂」 東京地裁平成26年(ワ)3343
ピタバスタチン結晶の粉末X線回折ピークの回折角は一致するか: 東京地裁平成26年(ワ)3343ピタバスタチンカルシウム塩の結晶に関する特許権（特許第5186108号）及びその保存方法に関する特許権（特許第5267643号（前者の分割））を有する原告（日産化学）が、被告による原薬及び製剤の使用・製造・販売等が上記各特許権の侵害に当たる旨主張して、特許法100条1項に基づきその差止めを求めた事案。内容...
*Case2015 2015.01.26 「沢井製薬 v. 旭化成ファーマ」 判定2014-600029
新規有効成分（普通錠）の承認に基づく延長特許の効力はOD錠に及ぶ?: 判定2014-600029【背景】請求人（沢井製薬）が、ナフトピジルＯＤ錠「サワイ」は、旭化成ファーマが保有する「良性前立腺肥大における排尿困難症を治療するためのナフトピジルの用途」に関する特許第1878494号の特願平11-700022により存続期間が延長された特許の技術的範囲に属しない、との判定を求めるというもの。【特許庁の...
*Case2015 2015.01.21 判定2014-600018; 2014-600019; 2014-600020
単剤承認で延長された特許権の効力は配合剤に及ぶか?: 判定2014-600018; 2014-600019; 2014-600020請求人が求める請求の趣旨は、判定請求書の記載によれば、 判定2014-600018: 「イ号物品（テルミサルタン＋アムロジピンベシル酸塩 配合剤）は、特許第2709225号に係る特許権存続期間延長登録出願2002-700138号により延長された当該特許発明の技術的範囲...
*Pharma/IP news 製薬協 「特許権存続期間延長に関する知財高裁大合議判決に対する意見（その2）」
2015年4月14日、日本製薬工業協会の知的財産委員会は「特許権存続期間延長に関する知財高裁大合議判決に対する意見（その2）」を出しました。日本製薬工業協会webpage: 「特許権存続期間延長に関する知財高裁大合議判決に対する意見（その2）」(引用) 大合議判決文の傍論には、権利の効力について一部記載されているが、この記載から、延長された特許権（有効成分に係る特許権）の効力が細分化され延長対象処...
*Case2015 2015.01.27 「日産化学・興和 v. ダイト・持田・東和・鶴原・科研・小林化工・Meiji Seikaファルマ」 東京地裁平成25年(ワ)33993
ピタバスタチン結晶の粉末X線回折ピークの回折角は一致するか: 東京地裁平成25年(ワ)33993【背景】ピタバスタチンカルシウム塩の結晶に関する特許権（特許第5186108号）及びその保存方法に関する特許権（特許第5267643号（前者の分割））を有する原告（日産化学）が、被告らによる原薬及び製剤の製造・販売等が上記各特許権の侵害に当たる旨主張して、特許法100条1項に基づきその差止めを求めた事案...
*Case2015 2015.01.22 「エフ. ホフマン－ラ ロシュ v. 特許庁長官」 知財高裁平成25年（行ケ）10286
イバンドロネート多形Bの同一性: 知財高裁平成25年（行ケ）10286【背景】「イバンドロネート多形Ｂ」に関する特許出願（特願2007-553501）の拒絶審決（不服2012-2606）取消訴訟。審決理由は、本願発明は先願発明（特願2006-536948（出願人: テバ ファーマシューティカル））と同一であるので特許法29条の2により特許を受けることができないというものだった。本願発明（請求項1）...
Patent term extension 平成26年度 特許庁産業財産権制度問題調査研究報告書
2015年3月30日、平成26年度に実施した産業財産権制度問題調査研究事業において取りまとめられた報告書が公表されました。リンク: 特許庁産業財産権制度問題調査研究報告書について（2015年3月30日 特許庁企画調査課）なかでも、「医薬品等の特許権の存続期間の延長登録制度及びその運用の在り方に関する調査研究」は、現行の延長登録制度及びその運用に対する我が国ユーザーの評価、各国における同様の制度及び...
*Case2015 2015.01.22 「エフ. ホフマン－ラ ロシュ v. 特許庁長官」 知財高裁平成25年（行ケ）10285
イバンドロネート多形Aの同一性: 知財高裁平成25年（行ケ）10285【背景】「イバンドロネート多形Ａ」に関する特許出願（特願2007-553502）の拒絶審決（不服2012-2605）取消訴訟。審決理由は、本願発明は先願発明（特願2006-536948（出願人: テバ ファーマシューティカル））と同一であるので特許法29条の2により特許を受けることができないというものだった。本願発明（請求項1）...
*Case2014 2014.12.24 「中外製薬 v. DKSH」 東京地裁平成25年(ワ)4040
均等侵害が認められた事件（オキサロールの有効成分マキサカルシトールの製造方法）: 東京地裁平成25年(ワ)4040【背景】「ビタミンＤおよびステロイド誘導体の合成用中間体およびその製造方法」に関する特許第3310301号の特許権（出願日1997年9月3日）の共有者である原告（中外製薬）が、被告（DKSH）の輸入販売に係るマキサカルシトール原薬）、並びに被告（岩城製薬、高田製薬及びポーラファルマ）の...
*Case2014 2014.11.28 「興和 v. 東和薬品」 東京地裁平成26年(ワ)772
ピタバスタチンのピタバとPITAVA（その4）: 東京地裁平成26年(ワ)772【背景】薬剤を指定商品とする商標権（第4942833号）を有する原告（興和）が、被告（東和薬品）が薬剤に付した被告標章「ピタバ」が原告の商標権の登録商標（PITAVA）に類似すると主張して、被告に対し、被告標章を付した薬剤販売の差止め及び廃棄を求めた事案。【要旨】主 文原告の請求をいずれも棄却する。裁判所の判断「被告各...
*Case2014 2014.11.28 「興和 v. 小林化工」 東京地裁平成26年(ワ)767
ピタバスタチンのピタバとPITAVA（その3）: 東京地裁平成26年(ワ)767【背景】薬剤を指定商品とする商標権（第4942833号）を有する原告（興和）が、被告（小林化工）が薬剤に付した被告標章「ピタバ」が原告の商標権の登録商標（PITAVA）に類似すると主張して、被告に対し、被告標章を付した薬剤販売の差止め及び廃棄を求めた事案。【要旨】主 文原告の請求をいずれも棄却する。裁判所の判断「被告各...
*Case2014 2014.12.24 「ユーロ－セルティック v. 特許庁長官」 知財高裁平成26年（行ケ）10024
ヘルペスの治療のためのPVP-ヨウ素リポソームの使用 : 知財高裁平成26年（行ケ）10024【背景】「ヘルペスの治療のためのＰＶＰ－ヨウ素リポソームの使用」に関する特許出願（特願2006-501821; 特表2006-518719; WO2004/073682）の拒絶審決（不服2010-29390号）取消訴訟。争点は進歩性。請求項１:単純疱疹感染又は帯状疱疹感染によって引き起こされる皮膚障害，水...
*Case2014 2014.12.24 「ノバルティス v. 特許庁長官」 知財高裁平成26年（行ケ）10045
ゾレドロン酸の投与時間を5分から15分にする動機付けは認められない: 知財高裁平成26年（行ケ）10045【背景】「骨代謝疾患の処置のための医薬の製造のための，ゾレドロネートの使用」に関する特許出願（特願2001-585739; WO2001/089494; 特表2004-501104）の拒絶審決（不服2013-7030）取消訴訟。請求項1（本願発明）:２－(イミダゾル－１－イル)－１－ヒドロキシ...
*Pharma/IP news 製薬協 「特許権存続期間延長に関する知財高裁大合議判決に対する意見」
2015年1月5日、日本製薬工業協会の知的財産委員会は「特許権存続期間延長に関する知財高裁大合議判決に対する意見」を出しました。日本製薬工業協会webpage: 「特許権存続期間延長に関する知財高裁大合議判決に対する意見」(引用) 知的財産委員会としては、延長登録の要件について大合議判決と現行審査基準とで法律解釈に大きな齟齬が認められるため、安定した制度運用となることを希望する。また、延長された特...
*Topics 2014年、医薬系”特許的”な判決を振り返る。
どうなる？延長された特許権の効力。2014年、最もホットだった"特許的"ニュースは、何と言っても、特許権の存続期間延長登録についての大合議判決です。最高裁へ上告されているようですが、かならずしも先発メーカーにとっては大手を振って喜ぶことのできない大合議判決。今後、日本の特許期間延長制度はどうなっていくのか非常に不安です。 2014.05.30 「ジェネンテック v. 特許庁長官」 知財高裁(大合議...
*Case2014 2014.12.18 「ユーロ－セルティック v. 特許庁長官」 知財高裁平成26年（行ケ）10059
保存安定性に優れたポビドンヨード調製物のパッケージ: 知財高裁平成26年（行ケ）10059【背景】「ヨードホールを含有する乾燥リポソーム製薬組成物を含むパッケージ及び同組成物を適用する方法」に関する特許出願（特願2004-129590; 特開2004-346064）拒絶審決（不服2011-14812）取消訴訟。争点は進歩性。請求項1:プラスチック材料，紙又は厚紙製のパッケージ中に，ヨードホールを含...
*Case2014 2014.10.30 「興和 v. 沢井製薬」 東京地裁平成26年(ワ)768
ピタバスタチンのピタバとPITAVA（その2）: 東京地裁平成26年(ワ)768【背景】薬剤を指定商品とする商標権（第4942833号）を有する原告（興和）が、被告（沢井製薬）が薬剤に付した被告標章「ピタバ」が原告の商標権の登録商標（PITAVA）に類似すると主張して、被告に対し、被告標章の使用の差止め及び被告標章を付した薬剤の廃棄を求めた事案。【要旨】主 文原告の請求をいずれも棄却する。裁判所の...
*Case2014 2014.10.14 「沢井製薬 v. ベーリンガー インゲルハイム」 判定2014-600007; 2014-600008
単剤承認で延長された特許権の効力は配合剤に及ぶか?: 判定2014-600007; 2014-600008請求人（沢井製薬）が求める請求の趣旨は、判定請求書の記載によれば、「別紙イ号製品目録に記載された医薬品は、平成15年6月25日登録に係る存続期間延長された特許第2709225号の技術的範囲に属しない、との判定を求める」というもの。同特許はベーリンガーインゲルハイムが開発したアンジオテンシンII...
*Case2014 2014.09.25 「アストラゼネカ v. 特許庁長官」 知財高裁平成25年(行ケ)10326; 10327
イレッサ（IRESSA）の一変承認に基づく特許存続期間延長登録出願: 知財高裁平成25年(行ケ)10326; 知財高裁平成25年(行ケ)10327【背景】「キナゾリン誘導体」に関する特許権（特許第2994165号; 特許第3040486号）の存続期間延長登録出願（2012-700002号; 2012-700003号）の拒絶審決（不服2013-10794号; 不服2013-10795号）取消訴訟。イ...
*Case2014 2014.08.28 「興和 v. Meiji Seikaファルマ」 東京地裁平成26年(ワ)770
ピタバスタチンのピタバとPITAVA: 東京地裁平成26年(ワ)770【背景】薬剤を指定商品とする商標権（第4942833号）を有する原告（興和）が、被告（Meiji Seikaファルマ）が薬剤に付した被告標章「ピタバ」が原告の商標権の登録商標（PITAVA）に類似すると主張して、被告に対し、被告標章の使用の差止め及び被告標章を付した薬剤の廃棄を求めた事案。被告商品:【要旨】主 文原告の請求を棄却...
*Case2014 2014.09.10 「カルピス v. 特許庁長官」 知財高裁平成25年(行ケ)10209
医薬用途発明の進歩性（阻害活性と作用の関係性についての技術常識の認定）: 知財高裁平成25年(行ケ)10209【背景】「動脈硬化予防剤，血管内膜の肥厚抑制剤及び血管内皮機能改善剤」に関する特許出願（特願2008-500515号）の拒絶審決（不服2011-151号）取消訴訟。争点は進歩性。請求項10（補正発明）:Ile Pro Pro及び／又はVal Pro Proを有効成分として含有し，血管内皮の...
*Case2014 2014.08.07 「ノバルティス（脱退前の原告 QLT; 訴訟承継参加人 バリアント） v. 特許庁長官」 知財高裁平成25年(行ケ)10183; 平成26年(行ケ)10019
「反復」の進歩性: 知財高裁平成25年(行ケ)10183; 平成26年(行ケ)10019【背景】「眼の光力学的治療による視力改善用組成物」に関する特許出願（特願2006-64119号）の拒絶審決（不服2012-2261号）取消訴訟。争点は進歩性。請求項1:下記処置を含む反復ホトダイナミックセラピーにより，眼に不所望の血管新生を含有する人の視力を改善するための組成物であって，薬理学的に許容可能な賦形...
*Case2014 2014.08.07 「セルジーン v. 特許庁長官」 知財高裁平成25年(行ケ)10170
異性体の進歩性、一行記載の用途の進歩性: 知財高裁平成25年(行ケ)10170【背景】「（＋）－２－［１－（３－エトキシ－４－メトキシフェニル）－２－メチルスルホニルエチル］－４－アセチルアミノイソインドリン－１，３－ジオン，その使用方法及び組成物」に関する特許出願（特願2003-577877; 特表2005-525386）の拒絶審決取消訴訟。引用発明の化合物の（＋）異性体を選択して、それを乾癬と...
*Case2014 2014.07.30 「X v. アルコン リサーチ, 協和発酵キリン」 知財高裁平成25年(行ケ)10058
「ヒト結膜肥満細胞安定化剤」の進歩性: 知財高裁平成25年(行ケ)10058【背景】「アレルギー性眼疾患を処置するためのドキセピン誘導体を含有する局所的眼科用処方物」に関する特許第3068858号について原告（X）がした無効審判請求（無効2011-800018）を不成立とした審決の取消訴訟。主な争点は進歩性であり、下記クレームの「ヒト結膜肥満細胞安定化剤」という発明特定事項が甲１及び甲４から動機付...
*Case2014 2014.07.30 「エフ．ホフマン－ラ ロシュ v. 特許庁長官」 知財高裁平成25年(行ケ)10208
化合物の製造方法の進歩性: 知財高裁平成25年(行ケ)10208【背景】「炭酸ジメチルを用いたインドール化合物のメチル化」に関する特許出願（特願2007-129662; 特開2007-254487）の拒絶審決（不服2011-22536）取消訴訟。争点は進歩性の有無。請求項1（本願発明）:一般式（Ｉ）：で表わされるメチル化されたインドール化合物の製造方法であって，炭酸カリウム（Ｋ２ＣＯ３）および／ま...
*Case2014 2014.07.16 「エイワイファーマ（脱退前原告 味の素） v. 大塚製薬工場」 知財高裁平成25年(行ケ)10089
ダブルバッグ方式のビタミンB1入り経静脈用栄養輸液製剤: 知財高裁平成25年(行ケ)10089【背景】味の素が保有していた「２室容器入り経静脈用総合栄養輸液製剤」に関する特許4120018（後にエイワイファーマに承継）について、被告（大塚製薬工場）がした特許無効審判請求を一部成立とした審決（無効2011-800164号）の取消訴訟である。争点は，進歩性判断の当否。2011.02.01 「大塚製薬工...
*Case2014 2014.05.30 「帝人 v. 特許庁長官」 知財高裁平成24年(行ケ)10399
特許権の存続期間延長登録が認められなった事例（リノコートパウダースプレー鼻用のノズル（カウンター付））: 知財高裁平成24年(行ケ)10399【背景】「粉末薬剤多回投与器」に関する特許権（特許第3960916号）の存続期間延長登録出願（特願2010-700060）の拒絶審決（不服2010-28132）取消訴訟。本件処分（販売名: リノコートパウダースプレー鼻用２５μｇ）は、粉末薬剤としての成分及び...