★

スポンサーリンク
*Case2012

2012.06.06 「ジヤンセン v. 特許庁長官」 知財高裁平成24年(行ケ)10061

審判請求書却下決定の運用と違法性: 知財高裁平成24年(行ケ)10061 【背景】 「てんかんおよび関連疾患を治療するためのスルファメートおよびスルファミド誘導体」に関する出願（特願2007-516789, 特表2008-503488, WO2006/007436）の拒絶査定不服審判（不服2011-14228）における審判請求書却下決定に対する取消請求事件。原告は、取消事由として、本件決定の違法性...
2012.11.25 0
*Case2012Formality★・Compound
*Case2012

2012.04.27 「アンティキャンサー v. 大鵬薬品」 東京地裁平成21年(ワ)31535

リサーチツール特許に関する争い: 東京地裁平成21年(ワ)31535 【背景】 「ヒト疾患に対するモデル動物」に関する特許権（第2664261号）を有していた原告（アンティキャンサー）が、被告（大鵬薬品）に対し、①浜松医大勤務医師らが被告の委託を受けて新規抗がん剤（TSU68）の評価実験に使用した実験用モデル動物（本訴マウス）が、原告の特許発明の技術的範囲に属するものである、②被告が上記医師らに委...
2012.10.09 0
*Case2012InfringementInjunctionInventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Orantinib★・Screening assay/tool
*Case2012

2012.03.29 「A v. 和光純薬」 東京地裁平成22年(ワ)2535

職務発明～「発明者が誰であるかは，知らない」: 東京地裁平成22年(ワ)2535 【背景】 被告（和光純薬）の従業員であった原告（A）が、在職中に職務発明として、「成分の分析方法」に関する発明（特許番号2965563）をし、当該発明について特許を受ける権利を被告に譲渡したとして、被告に対し、特許法３５条（平成１６年法律第７９号による改正前のもの。）３項所定の相当の対価の支払を求めた職務発明補償金請...
2012.09.01 0
*Case2012Inventorship/Remuneration★・Screening assay/tool
スポンサーリンク
*Case2012

2012.03.06 「第一三共 v. 沢井製薬」 知財高裁平成22年(行ケ)10140

カルベジロール事件: 知財高裁平成22年(行ケ)10140 主文 特許庁が無効2007-800192号事件について平成22年3月29日にした審決を取り消す。（他略） 原告（第一三共）が保有する「うっ血性心不全の治療へのカルバゾール化合物の利用」に関する特許（第3546058号）の訂正審判請求不成立の審決取消訴訟にて、審決取消判決（2011.11.30 「第一三共 v. 特許庁長官」 知財高裁平成2...
2012.08.19 0
*Case2012◆Carvedilol★
*Case2012

2012.01.30 「メルク v. ミスターマックス」 知財高裁平成23年(行ケ)10190

メルクとメルクス: 知財高裁平成23年(行ケ)10190 【背景】 ミスターマックス（被告）が保有する下記商標登録に対して、メルク（原告）がした無効審判請求を不成立とした審決（無効2010-890055）の取消訴訟。争点は、①本件商標と引用商標の類否（商標法４条１項１１号）、②本件商標が原告の業務に係る商品又は役務と混同を生ずるおそれの有無（同項１５号）、③本件商標は原告の著明な略称を含むか（同項...
2012.07.07 2020.04.24 0
*Case2012Trademark/Unfair competition★
*Case2012

2012.01.26 「田岡化学工業 v. 大阪ガスケミカル」 大阪地裁平成22年(ワ)9102

先使用による通常実施権を認めた事例: 大阪地裁平成22年(ワ)9102 【背景】 「フルオレン誘導体の結晶多形体およびその製造方法」に関する特許（4140975号）を保有する原告（田岡化学工業）が、被告（大阪ガスケミカル）に対し、被告行為が本件特許権を侵害するものであるとして差止・損害賠償を求めた事案。 請求項1（本件特許発明1）: ヘテロポリ酸の存在下，フルオレノンと２－フェノキシエタノールとを...
2012.07.01 0
*Case2012InfringementPrior use★・Polymorph
*Case2012

2012.01.18 「帝國製薬 v. 特許庁長官」 知財高裁平成23年(行ケ)10143

審理判断の杜撰さを指摘: 知財高裁平成23年(行ケ)10143 【背景】 「貼付剤用支持体およびそれを用いた外用貼付剤」に関する出願（特願2000-48728）の拒絶審決（不服2010-17422）取消訴訟。 争点は進歩性。 【要旨】 原告は、引用例１（特開平7-126156号公報）における引用発明の認定に関して、 「引用例の図２には，本件審決が指摘する「ウエスト弾性部材１４とレッグ開口部６の周縁...
2012.06.23 0
*Case2012FormalityInventive step/Obviousness★・Composition/Formulation
*Case2011

2011.10.11 「X v. 特許庁長官」 知財高裁平成23年(行ケ)10050

性質の記載は「物」を限定しない: 知財高裁平成23年(行ケ)10050 【背景】 ｢抗骨粗鬆活性を有する組成物｣に関する出願（特願2001-242097号、特開2003-55238号）の拒絶審決（不服2007-23664号）取消訴訟。争点は進歩性。 請求項1: 「カルシウム，キトサン，プロポリスを配合したことを特徴とする抗骨粗鬆活性を有する組成物」 引用発明: 「水溶性キトサンおよびカルシウム塩を...
2012.03.19 0
*Case2011Inherent anticipationInventive step/Obviousness★・Indication
*Case2011

2011.12.05 「フリバンセリン事件」特許庁審決 不服2006-027319号事件

フリバンセリン事件の差戻し審決: 特許庁審決 不服2006-027319号事件 【背景】 「性的障害の治療におけるフリバンセリンの使用」に関する出願（特願2003-537639; 特表2005-506370）の拒絶審決取消訴訟において、知財高裁は、特36条6項1号（サポート要件）を満たしていないとした拒絶審決を取消した（2010.01.28 「ベーリンガー インゲルハイム v. 特許庁長官」 知財...
2012.03.12 0
*Case2011Utility/Description requirement◆Flibanserin★・Indication
*Case2011

2011.06.29 「アベンテイス v. 特許庁長官」 知財高裁平成22年(行ケ)10330

プラスミドＤＮＡの精製方法: 知財高裁平成22年(行ケ)10330 【背景】 「固定化させたオリゴヌクレオチドと三重らせんを形成させることによるＤＮＡ精製」に関する出願（特願2008-267538; 特開2009-045070）の進歩性違反を理由とする拒絶審決（不服2009-25085号）に対する取消訴訟。 請求項30（本願発明）: 他の構成成分と混ざっているプラスミドＤＮＡを含む溶液を，前記ＤＮ...
2011.12.20 0
*Case2011Inventive step/Obviousness★・Purification/Impurity・Screening assay/tool
*Case2011

2011.03.10 「アベンティス v. 特許庁長官」 知財高裁平成22年(行ケ)10170

LPL欠損の遺伝子治療: 知財高裁平成22年(行ケ)10170 【背景】 「組換えウイルス，製造方法および遺伝子治療での使用」に関する出願（特願平8-500419号; 特表平10-500859; WO95/33840）の拒絶審決（不服2007-020372; 進歩性違反）取消訴訟。 請求項1: リポタンパク質リパーゼ（ＬＰＬ）をコードする核酸配列を含んでなる欠陥組換えウイルス 【要旨】 裁判所は、...
2011.07.02 1
*Case2011Inventive step/Obviousness★・Screening assay/tool
*Case2010

2010.11.01 「ジヤンセン v. 特許庁長官」 知財高裁平成22年(行ケ)10035

ガランタミン液剤の発明: 知財高裁平成22年(行ケ)10035 【背景】 「ガランタミン及び甘味剤を含む経口液剤」に関する出願（特願2001-532738、特表2003-512415）の拒絶審決（不服2006-25590）取消訴訟。 請求項1: ０．００５～３％（ｗ／ｖ）の強力甘味料である甘味剤を含んで成り且つバルクの液体のキャリヤーが水性であることを特徴とする，ガランタミンもしくは製薬学的に許容...
2011.01.11 0
*Case2010Inventive step/Obviousness★・Composition/Formulation
*Case2010

2010.10.28 「ノース・キャロライナ・ステイト・ユニヴァーシティ v. 特許庁長官」 知財高裁平成22年(行ケ)10050

公知タンパク質をコードするDNAの進歩性: 知財高裁平成22年(行ケ)10050 【背景】 「バチルス・リチェニフォルミス（Bacillus Licheniformis）PWD-1 のケラチナーゼをコードしているＤＮＡ」に関する出願（平成8年特許願第500873号、WO95/33056、特表平10-500863）の拒絶審決（不服2006-10472）取消訴訟。 請求項1: 「配列番号１のＤＮＡ配列...
2010.12.28 0
*Case2010Inventive step/Obviousness★・Screening assay/tool
*Case2010

2010.09.22 「バイエル v. 国」 知財高裁平成22年(行コ)10002

シプロキサン注特許の年金未納: 知財高裁平成22年(行コ)10002 【背景】 原告が「１－シクロプロピル－６－フルオロ－１，４－ジヒドロ－４－オキソ－７－（１－ピペラジニル）－キノリン－３－カルボン酸の注入溶液」に関する特許権（第1981005号; 公告番号:特公平7-14879; 公開番号: 特開昭62-99326）の第13年分の特許料の追納期間の経過後に特許料納付手続をしたところ、特許庁長官...
2010.12.20 0
*Case2010Formality◆Ciprofloxacin★・Composition/Formulation
*Case2010

2010.08.31 「X v. 和光純薬」 知財高裁平成22年(ネ)10010/平成22年(ネ)10027

ビリルビンの測定方法の職務発明対価請求事件: 知財高裁平成22年(ネ)10010/平成22年(ネ)10027 【背景】 被控訴人（被告:和光純薬）の従業員であった控訴人（原告:X）が、被告の特許（特許第2666632号）に係る「ビリルビンの測定方法」に関する発明が原告を発明者とする職務発明であり、その特許を受ける権利を被告に譲渡した旨主張し、被告に対して上記譲渡に係る相当の対価の支払を求めた訴訟。...
2010.11.28 0
*Case2010Inventorship/Remuneration★・Screening assay/tool
*Case2010

2010.05.10 「アステラス v. 特許庁長官」 知財高裁平成21年(行ケ)10170

リーチ・スルー・クレームの応用?: 知財高裁平成21年(行ケ)10170 【背景】 「坑血小板剤スクリーニング方法」に関する出願（特願2003-353705号）の拒絶審決取消訴訟。 争点は実施可能要件（特36条4項）を満たしているか否かであった。 請求項1（要約）: 「ＡＤＰ受容体Ｐ２ＴＡＣアンタゴニスト等を検出する工程（Ａ）（Ｂ）（Ｃ）」と「製剤化工程」を含む、抗血小板用医薬組成物の製造方法。 ...
2010.08.23 0
*Case2010Utility/Description requirement★・Process/Manufacture・Screening assay/tool
*Case2010

2010.02.24 「アルカフロイ（脱退原告 バイエル） v. 特許庁長官」 知財高裁平成21年(行ケ)10399

フルダラ即開放性錠剤: 知財高裁平成21年(行ケ)10399 【背景】 「活性成分の即開放性を有する高純度配合物の経口フルダラ」に関する脱退原告がした出願（WO 2003/053418; 特表2005-519043号）の拒絶審決取消訴訟。 本願発明と引用例１発明とは、「活性成分フルダラ（fludara）10mgを含んで成る即開放性錠剤配合物」との点で一致していたが、本願発明では、5種の配合物質が特...
2010.07.19 0
*Case2010Advantageous effectsInventive step/Obviousness◆Fludarabine★・Composition/Formulation・Purification/Impurity
*Case2010

2010.02.09 「X v. 特許庁長官」 知財高裁平成21年(行ケ)10053

進歩性引例の「周知技術」として許容される用い方: 知財高裁平成21年(行ケ)10053 【背景】 「抗脂血及び抗肥満剤」に関する出願（特願平4-194472; 特開平05-339159）の拒絶審決取消訴訟。審決理由は進歩性無し。 請求項1: 抗脂血性の有効成分が，ストレプトコッカス・サリバリウスによって生成されるか，又は前記ストレプトコッカス・サリバリウスが産生する酵素によって生成されるレバンから...
2010.06.28 0
*Case2010Inventive step/Obviousness★・Indication
*Case2010

2010.03.30 「ナイアダイン v. 特許庁長官」 知財高裁平成21年(行ケ)10158

親油性LogP値の差が0.5～1.5の補助エステル: 知財高裁平成21年(行ケ)10158 【背景】 「局所微量栄養素送達システムおよびその用途」に関する出願（特願2001-575962; 特表2004-519413）の拒絶審決取消訴訟。審決の理由は記載要件（実施可能要件及びサポート要件等）違反であった。 請求項1（本願発明1）: 栄養素をヒトに伝達するための組成物の製造方法であって，前記組成物は...
2010.06.21 0
*Case2010Utility/Description requirement★・Composition/Formulation
*Case2010

2010.03.24 「バイエル v. 国」 東京地裁平成21年(行ウ)517

シプロキサン注特許の年金未納: 東京地裁平成21年(行ウ)517 【背景】 原告が「１－シクロプロピル－６－フルオロ－１，４－ジヒドロ－４－オキソ－７－（１－ピペラジニル）－キノリン－３－カルボン酸の注入溶液」に関する特許権（第1981005号; 公告番号:特公平7-14879; 公開番号: 特開昭62-99326）の第13年分の特許料の追納期間の経過後に特許料納付手続をしたところ、特許庁長官が手...
2010.05.30 0
*Case2010Formality◆Ciprofloxacin★・Composition/Formulation
*Case2010

2010.03.17 「X v. 特許庁長官」 知財高裁平成21年(行ケ)10207

喘息治療薬吸入器: 知財高裁平成21年(行ケ)10207 【背景】 「呼子付喘息治療薬吸入器」に関する出願（特願2003-121760; 特開2004-195191）の拒絶審決取消訴訟。審決の理由は、本願発明は引用発明1に引用発明2及び周知技術を適用することにより当業者が容易に発明をすることができたものである、としたものである。 本件補正発明: 微細粉末状薬剤が分包されたロタディスクを穴を覆うよう...
2010.05.23 0
*Case2010Inventive step/Obviousness★・Package/Container
*Case2010

2010.02.02 「QLT/ノバルティス v. 特許庁長官」 知財高裁平成20年(行ケ)10384

治療行為を反復すること: 知財高裁平成20年(行ケ)10384 【背景】 「眼の光力学的治療による視力の改善」に関する出願の拒絶審決取消訴訟。審決理由は進歩性無し。 請求項1: 人の視力を改善するための反復ホトダイナミックセラピーに使用される組成物であって，薬理学的に容認可能な賦形剤と光活性化合物を含有し，前記光活性化合物が，グリーンポルフィリン，ヘマトポルフィリン誘導体，クロリン，フロリン又はプ...
2010.05.10 0
*Case2010Inventive step/Obviousness◆Verteporfin★・Dosage regimen
*Case2010

2010.01.27 「三笠製薬 v. 久光製薬」 知財高裁平成21年(行ケ)10209

貼り薬の意匠: 知財高裁平成21年(行ケ)10209 【背景】 意匠に係る物品を「貼り薬」とする被告（久光）の意匠登録第1322072号について、原告（三笠）が無効審判請求をしたところ請求不成立の審決をしたことから、原告がその取消しを求めた事案。 原告は、引用意匠（原告が意匠権者である意匠登録第1189179号）との類比判断の誤り（取消事由1）及び創作容易性判断の誤り（取消事由2）を主張した。 本...
2010.04.04 0
*Case2010Design★
*Case2009

2009.11.19 「日本新薬 v. Y」 知財高裁平成20年(行ケ)10255

スクリュー軸上にパドル: 知財高裁平成20年(行ケ)10255【背景】「固体分散体の製造方法」に関する原告（日本新薬）特許（特許第2527107号）についての無効審決（無効2007-800016号）に対する審決取消訴訟。理由は進歩性違反。請求項1:高分子担体中に薬物が溶解又は分散している固体分散体を製造するにあたって，スクリュー軸上にパドルを有する２軸型エクストルーダーを用いることを特徴とする当該...
2010.03.02 2020.04.20 0
*Case2009Inventive step/Obviousness★・Composition/Formulation・Process/Manufacture
*Case2009

2009.10.28 「ノボゲン v. 特許庁長官」 知財高裁平成20年(行ケ)10377

副作用の懸念と阻害要因: 知財高裁平成20年(行ケ)10377 【背景】 「フィト－エストロゲン、類似体の健康補助剤製造のための使用方法」に関する出願の拒絶審決取消訴訟。 審決は、「本願発明は文献Ａ８〔甲４〕に記載された発明（引用発明）に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである」と判断した。 請求項1: ゲニステイン，ダイドゼイン，ビオカニンＡ，ホルモノネチン及びこれらのグリコシドか...
2009.12.13 0
*Case2009Inventive step/Obviousness★・Indication
*Case2009

2009.10.22 「アルコン v. 参天製薬」 知財高裁平成21年(行ケ)10216

「タフロタン」の不使用取消訴訟: 知財高裁平成21年(行ケ)10216 【背景】 不使用取消審判請求した原告（アルコン）が、請求は成り立たないとした審決の取消しを求めた事案。 本件商標 商標登録番号: 第4821347号 商標の構成: 「タフロタン」の文字及び「Taflotan」の文字を二段に横書きして成る。 指定商品: 第5類「薬剤」 設定登録日: 平成16年11月25日 審判請求登録日：平成2...
2009.11.29 0
*Case2009Trademark/Unfair competition◆Tafluprost★
*Case2009

2009.09.02 「ノバルティス バクシンズ v. 特許庁長官」 知財高裁平成20年(行ケ)10272

バイオテクノロジー関連分野の実施可能要件: 知財高裁平成20年(行ケ)10272 【背景】 「抗HCV抗体」に関する特許出願（特願平10-93767）の拒絶審決取消訴訟。審決理由は実施可能要件違反だった。請求項1（以下本願発明という）は下記のとおり。 請求項1: 少なくとも８個のアミノ酸の連続する配列からなるポリペプチド中の部位に免疫学的に結合する，抗Ｃ型肝炎ウイルス(ＨＣＶ)抗体であって， ここ...
2009.11.24 0
*Case2009Utility/Description requirement★・Screening assay/tool
*Case2009

2009.07.07 「オシリス セラピューティクス v. 特許庁長官」 知財高裁平成20年(行ケ)10193

骨形成増強と骨形成の違い: 知財高裁平成20年(行ケ)10193 【背景】 「間葉幹細胞を用いる骨の再生および増強」に関する発明（特表2000-508911）を進歩性無しとした拒絶審決の審決取消訴訟。 請求項1: 骨形成増強のための組成物であって，骨形成増強を必要とする個体に分離ヒト間葉幹細胞と共に前記個体に投与され，前記分離ヒト間葉幹細胞からの骨形成を生じるのに十分な範囲で前記分離ヒト間葉幹細胞...
2009.11.08 0
*Case2009Inventive step/Obviousness★・Composition/Formulation
*Case2009

2009.05.21 「リリー アイコス v. P1」 大阪地裁平成20年(ワ)6081

インターネットを利用した偽造「シアリス錠」の販売: 大阪地裁平成20年(ワ)6081 被告によるインターネットを利用した模造シアリスの販売が、原告の保有する本件商標権（「CIALIS」（4457616, 4964112）, 「シアリス」（4850513）等）を侵害するとして被告に対し損害賠償を請求した事案。 2009.06.26 日本イーライリリー press release: シアリス商標権侵害...
2009.09.01 0
*Case2009Trademark/Unfair competition◆Tadalafil★
*Case2009

2009.03.31 「マイラン製薬 v. クレハ」 知財高裁平成20年(行ケ)10358

補正「新たな技術的事項」の導入とは?: 知財高裁平成20年(行ケ)10358 【背景】 「経口投与用吸着剤，並びに腎疾患治療又は予防剤，及び肝疾患治療又は予防剤」に関する被告（クレハ）の特許（第3835698号）について、原告（マイラン製薬）が特許無効審判請求をしたところ特許庁が請求不成立の審決をしたことから原告がその取消しを求めた事案。 争点は、本件補正、いわゆる「除くクレーム」を内容とするもの...
2009.07.01 0
*Case2009Amendment/New matter◆Kremezin★・Process/Manufacture
*Case2008

2008.12.25 「バイエルクロップサイエンス v. 特許庁長官」 知財高裁平成20年(行ケ)10302

木材及び木質合板類浸み込用: 知財高裁平成20年(行ケ)10302 【背景】 「工芸素材類を害虫より保護するための害虫防除剤」に関する特許（特許第3162459号）に関し、原告が訂正審判請求したところ、特許庁が請求不成立との審決をしたことから、原告がその取消しを求めた事案。争点は、本件訂正が、独立特許要件を満たしているか（すなわち特開昭６１－２６７５７５号公報（「刊行物１」）に記載された発明との関...
2009.04.19 0
*Case2008Inventive step/Obviousness★・Dosage regimen・Indication
*Case2008

2008.12.16 「訴訟記録閲覧等制限申立事件 申立人 萬有製薬」 知財高裁平成20年(行タ)10008

独メルクと米メルクの合意: 知財高裁平成20年(行タ)10008 【要旨】 2008.12.16 「訴訟記録閲覧等制限申立事件 申立人 萬有製薬」 知財高裁平成20年(行タ)10007 と同様の内容。 基本事件については下記参照: 2008.10.30 「メルク・コマンデイトゲゼルシヤフト・アウフ・アクチエン v. 萬有製薬」知財高裁平成20年(行ケ)10314
2009.04.08 0
*Case2008Trademark/Unfair competition★
*Case2008

2008.12.16 「訴訟記録閲覧等制限申立事件 申立人 萬有製薬」 知財高裁平成20年(行タ)10007

独メルクと米メルクの合意: 知財高裁平成20年(行タ)10007 【背景】 基本事件（2008.10.30 「メルク・コマンデイトゲゼルシヤフト・アウフ・アクチエン v. 萬有製薬」知財高裁平成20年(行ケ)10308）の訴訟記録中、別紙記録目録記載の部分について、基本事件原告（メルク・コマンデイトゲゼルシヤフト・アウフ・アクチエン）の親会社であるE.Merck（現在の名称：Merck KGaA，...
2009.04.05 0
*Case2008Trademark/Unfair competition★
*Case2007

2007.09.26 「エーザイ(株) v. (有)エーザイ」 東京地裁平成19年(ワ)12863

エーザイ事件: 東京地裁平成19年(ワ)12863 【背景】 製薬会社であるエーザイ（原告）が、「有限会社エーザイ」の商号の被告に対し、被告は 「エーザイ」及び「Ｅ － Ｚ Ａ Ｉ 」の表示を商品等表示として使用するとともに、「ｅ－ｚａｉ．ｃｏｍ」のドメイン名を使用して営業活動をしていると主張して、不正競争防止法3条、2条1項1号、2号、12号に基づき被告表示等の使用の差止め及び被告商号の抹消登記...
2009.03.19 0
*Case2007Trademark/Unfair competition★
*Case2008

2008.10.30 「メルク・コマンデイトゲゼルシヤフト・アウフ・アクチエン v. 萬有製薬」知財高裁平成20年(行ケ)10314

「メルク萬有」不使用取消: 知財高裁平成20年(行ケ)10314 【背景】 被告（萬有製薬）は，登録第642075号商標「メルク萬有」の商標権者である。 原告（メルク）は、本件商標の指定商品中第５類「薬剤」についての不使用取消審判を請求した。 しかし、特許庁は、被告が本件審判請求の登録前３年以内に日本国内において，本件商標を請求に係る指定商品中の「薬剤」について使用していたことを証明したとして、「...
2009.03.17 0
*Case2008Trademark/Unfair competition★
*Case2008

2008.10.30 「メルク・コマンデイトゲゼルシヤフト・アウフ・アクチエン v. 萬有製薬」 知財高裁平成20年(行ケ)10308

「日本メルク萬有」不使用取消: 知財高裁平成20年(行ケ)10308 【背景】 被告（萬有製薬）は，登録第640192号商標「日本メルク萬有」の商標権者である。 原告（メルク）は、本件商標の指定商品中第５類「薬剤」についての不使用取消審判を請求した。 しかし、特許庁は、被告が本件審判請求の登録前３年以内に日本国内において、本件商標を請求に係る指定商品中の「薬剤」について使用していたことを証明したと...
2009.03.13 0
*Case2008Trademark/Unfair competition★
*Case2007

2007.08.30 「バクスター v. 特許庁長官」 知財高裁平成18年(行ケ)10559

国際公開が特30条1項「刊行物に発表」に該当するか?: 知財高裁平成18年(行ケ)10559 【背景】 「腹膜透析または連続的な腎臓置換治療のための2部分の重炭酸塩ベースの溶液」に関する出願（特願2001-167510、特開2002-370988）に係る発明について、出願人（バクスター社）がした国際出願の公開（WO01/17534）は、特30条1項にいう「刊行物に発表」には該当しないから、同規定の...
2009.02.08 3
*Case2007Novelty★・Package/Container・・・Thanks for your comments
*Case2008

2008.11.26 「グラクソ v. 特許庁長官」 知財高裁平成19年(行ケ)10379

薬を含む加圧容器の貯蔵方法および包装: 知財高裁平成19年(行ケ)10379 【背景】 「薬を含む加圧容器の貯蔵方法および包装」に関する発明（特表2002-532216、WO2000/037336）について、本願発明と引用発明との相違点である包装を備えている点は周知技術であり、引用発明の容器に該周知技術を適用することは当業者であれば容易に想到し得ることであるとして進歩性無しとした拒絶審決に対して、...
2009.01.25 0
*Case2008Inventive step/Obviousness★・Package/Container
*Case2008

2008.11.20 「バイエルクロップサイエンス v. エンシステックス」 知財高裁平成20年(ネ)10027

工芸素材類を害虫より保護するための害虫防除剤: 知財高裁平成20年(ネ)10027 原審: 2008.01.30 「エンシステックス v. バイエルクロップサイエンス」 東京地裁平成19年(ワ)24878 【背景】 エンシステックス（被控訴人）が、「工芸素材類を害虫より保護するための害虫防除剤」に関する特許権（特許3162450号）を有するバイエルクロップサイエンス（控訴人）に対し、バイエルクロッ...
2009.01.18 0
*Case2008InfringementInventive step/Obviousness★・Indication
*Case2008

2008.11.20 「バイエルクロップサイエンス v. エンシステックス」 知財高裁平成20年(行ケ)10068

イエシロアリ又はヤマトシロアリより保護するための害虫防除剤: 知財高裁平成20年(行ケ)10068 【背景】 バイエルクロップサイエンス（原告）が有する「工芸素材類を害虫より保護するための害虫防除剤」に関する特許（特許3162450号）について、エンシステックス（被告）から無効審判請求がなされ、その中で特許庁が訂正を認めた上、本件訂正発明１，２についての特許を無効とする旨の審決をしたことから、原告...
2009.01.14 0
*Case2008Advantageous effectsInventive step/ObviousnessNeed for dataSelection invention★・Indication
*Case2008

2008.10.29 「X v. 三菱化学」 知財高裁平成20年(ネ)10039

職務発明の相当の対価請求権の消滅時効: 知財高裁平成20年(ネ)10039 原判決: 2008.02.29 「A v. 三菱化学」 東京地裁平成19年(ワ)12522 【背景】 被控訴人（三菱化学）の元従業員である控訴人（X）が、被控訴人に対し、職務発明に係る特許権について相当対価の支払を求めた。 被控訴人は、相当の対価請求権は時効により消滅したと主張した。 本件発明は、職務発明であり、被控訴人は...
2008.12.25 0
*Case2008Inventorship/Remuneration◆Sarpogrelate★
*Case2008

2008.10.28 「参天製薬 v. 千寿製薬」 知財高裁平成19年(行ケ)10331

開口点眼容器: 知財高裁平成19年(行ケ)10331 【背景】 被告（千寿製薬）は、「開口点眼容器及びそれの製造方法」に関する本件特許（第３６９４４４６号）について無効審判を請求、特許権者である原告（参天製薬）は訂正請求したが、訂正後の請求項１ないし９はいずれも進歩性なしであるとされ無効審決。本件はその審決取消訴訟。 【要旨】 原告は、本件発明１と甲１発明Ａとの一致点の認定の誤り及び相違点看過、さ...
2008.12.24 0
*Case2008Inventive step/Obviousness★・Package/Container
*Case2008

2008.10.06 「ユーロスクリーン v. 小野薬品」 大阪地裁平成18年(ワ)7760

ケモカイン受容体８８Ｃ（ＣＣＲ５）の機能: 大阪地裁平成18年(ワ)7760 【背景】 原告は、被告のスクリーニング行為などがケモカイン受容体88C（CCR5）に関する本件特許権（第3288384号）を侵害するとして、被告に対し、特100条1項又は2項等に基づき、ケモカイン受容体CCR5のDNA、DNAベクター、トランスフェクトされた細胞及びポリペプチド、並びにこれらを使用して得られた記録媒体及び...
2008.12.23 0
*Case2008Priority rightUtility/Description requirement★・Screening assay/tool
*Case2007

2007.08.08 「ファリスバイオテック v. 日本スキャンティボディ」 知財高裁平成18年(行ケ)10406

hPTH(1-37)配列由来のペプチド: 知財高裁平成18年(行ケ)10406 【背景】 原告（ファリスバイオテック ）は、「ｈＰＴＨ（１－３７）配列由来のペプチド」を発明の名称とする特許第3457004号の特許権者であり、29条2項違反等により無効とする審決が下されたため、審決取消訴訟を提起した。 【要旨】 裁判所は、 取消事由４（相違点の判断の誤り）についての (1) 相違点(ａ)の判断の誤り...
2008.12.21 0
*Case2007Inventive step/Obviousness★・Screening assay/tool
*Case2007

2007.07.11 「Daiichi Sankyo v. Apotex」 CAFC Docket No.06-1564

FLOXIN OTIC事件（the level of ordinary skill in the art）: CAFC Docket No.06-1564 【背景】 第一三共が販売するニューキノロン系抗菌耳科用製剤であるオフロキサシン（ofloxacin、商標名：FLOXIN OTIC、日本ではTARIVID、タリビッド）について、ジェネリックメーカーであるApotex社がFDAにANDA申請（パ...
2008.12.18 0
*Case2007Inventive step/Obviousness★・Indication
*Case2007

2007.07.05 「イミュネックス v. 国」 東京地裁平成19年(行ウ)56

年金の追納期限徒過: 東京地裁平成19年(行ウ)56 【背景】 原告が「後期段階炎症反応の治療用組成物」に関する特許権（特許第3122139）の第５年分の特許料納付期限の追納期限の経過後に第５年分の追納手続を行ったのに対し、特許庁長官が前記納付書について手続却下処分を行ったことについて、前記追納期限の徒過につき原告の責めに帰することができない理由（特112条の2第1項）があるとして、前記却下処分の...
2008.12.14 0
*Case2007Formality◆Etanercept★・Indication
*Case2007

2007.06.28 「杏林ファルマ v. 杏林製薬」 知財高裁平成19年(ネ)10014

杏林事件: 知財高裁平成19年(ネ)10014 【背景】 杏林ファルマが周知営業表示たる杏林製薬の商号と類似する商号を使用して、杏林製薬の営業と混同を生じさせたことが不競法2条1項1号に該当し、杏林製薬の営業上利益が侵害されたとして、杏林製薬が「杏林ファルマ株式会社」なる商号の使用差止め及び抹消登記手続きを求めた事案。原審にて、杏林ファルマの商号は、営業表示としての杏林製薬の商号と類似しており、不...
2008.11.12 0
*Case2007Trademark/Unfair competition★
*Case2007

2007.03.28 「大正薬品 v. アステラス製薬」 知財高裁平成18年(行ケ)10427

ハルナールとハルンナート: 知財高裁平成18年(行ケ)10427 【背景】 大正薬品（原告）は、「ハルンナート」の片仮名文字と「ＨＡＲＮＮＡＴ」の欧文字とを上下二段に書してなり指定商品を第5類「薬剤」とする登録商標の商標権者であったが、アステラス製薬（被告（請求人））の「前立腺肥大症の排尿障害改善剤」を表示するものとして「ハルナール」、「ＨＡＲＮＡＬ」又は「Ｈａｒｎａｌ」との標章（使用標章）が使用...
2008.10.08 0
*Case2007Trademark/Unfair competition◆Tamsulosin★
*Case2008

2008.08.06 「スキーペンズ アイ リサーチ v. 特許庁長官」 知財高裁平成19年(行ケ)10304

局所投与の有用性を裏付ける記載: 知財高裁平成19年(行ケ)10304 【背景】 「シェーグレン症候群における眼のアンドロゲン療法」に関する特許出願（WO93/20823; 特表平07-508716）について、明細書の記載要件を満たしていないと判断された拒絶審決の取消しを求めた事案。 本願明細書には、アンドロゲン等の有用性に関する薬理試験として、マウスを用いた「全身投与」の実験結果の記載があるのみ...
2008.10.05 0
*Case2008Utility/Description requirement★・Dosage regimen
*Case2008

2008.05.15 「ニプロ v. 富田製薬」 知財高裁平成19年(行ケ)10347

まだ終わっていなかった、ニプロ v. 富田製薬: 知財高裁平成19年(行ケ)10347 【背景】 「重炭酸透析用人工腎臓潅流用剤の製造方法及び人工腎臓潅流用剤」に関する富田製薬（被告）の特許（特許第2769592号）に対して、ニプロ（原告）が起こした無効審判請求において、無効とする旨の審決をしたが、これに不服の富田製薬（被告）が審決取消訴訟を提起し、知財高裁は請求項9及び10に係る発明についての特...
2008.06.09 0
*Case2008Inventive step/Obviousness★・Composition/Formulation
スポンサーリンク
次のページ