Case Archives

スポンサーリンク
*Case2018

2018.10.30 「スリー・ディー・マトリックス v. MIT・バーシテック」 知財高裁平成29年(行ケ)10158

"単純なものであったとしても，創作能力の発現が必要というべき": 知財高裁平成29年(行ケ)10158【背景】被告（MIT及びバーシテック）が保有する「止血および他の生理学的活性を促進するための組成物および方法」に関する特許（第5204646号）の無効審判請求不成立審決（無効2016-800082号）取消訴訟。争点は進歩性。請求項1:必要部位において，出血を抑制するための処方物であって，該処方物は...
2018.11.18 0
*Case2018Inventive step/Obviousness★★・Composition/Formulation
*Case2018

2018.07.13 「レッドエックス ファーマ v. 国」 東京地裁平成29年(行ウ)290

事務所員の誤入力により国内書面提出期間内に手続できなかったことに「正当な理由」があったか?: 東京地裁平成29年(行ウ)290特許法184条の4第1項が定める国内書面提出期間内に「ソフトＲＯＣＫインヒビターとしてのピリジン誘導体」に関するPCT出願（PCT/EP2014/051546; WO2014/118133）の明細書等翻訳文を出願人が提出することができなかったことについて、同条4項に従い「正...
2018.11.04 0
*Case2018Formality★・Compound
*Case2018

2018.10.22 「セルトリオン v. ジェネンテック」 知財高裁平成29年(行ケ)10106

ハーセプチン®乳癌術前術後補助化学療法発明の進歩性否定、定性的効果の記載にとどまる場合は進歩性判断に後出しデータ参酌せず:知財高裁平成29年(行ケ)10106【背景】ジェネンテック（被告）が保有する「抗－ＥｒｂＢ２抗体による治療」に関する特許（第5623681号）の無効審判請求に対する不成立審決（無効2016-800021号）の取消訴訟。請求項1:ＥｒｂＢ２タンパク質が発現した乳腫瘍であると診断さ...
2018.10.31 1
*Case2018Advantageous effectsInventive step/ObviousnessPatent linkage◆Trastuzumab★★★・Dosage regimen・Indication
スポンサーリンク
*Case2018

2018.10.11 「エヌ・エル・エー v. 東洋新薬」 知財高裁平成29年(行ケ)10212

黒ショウガ成分含有組成物: 知財高裁平成29年(行ケ)10212【背景】東洋新薬（被告）が保有する「黒ショウガ成分含有組成物」に関する特許権（第5569848号）の無効審判（無効2015-800007）請求不成立の審決取消訴訟。第一次審決（原告の無効審判請求に対して不成立とした審決）を取り消した前訴判決（2017.02.22 「エヌ・エル・エー v. 東洋新薬」 知財高裁平成27年(行ケ)1023...
2018.10.31 0
*Case2018Inventive step/ObviousnessUtility/Description requirement★★・Composition/Formulation
*Case2018

2018.10.11 「エルメッドエーザイ v. 大日本住友製薬」 知財高裁平成29年(行ケ)10160

アムロジピンの光安定化製剤特許: 知財高裁平成29年(行ケ)10160【背景】大日本住友（被告）が保有する「光安定性の向上した組成物」に関する特許第5689192号の無効審判請求（無効2016-800114）に対する不成立審決取消訴訟。アムロジピンに酸化鉄を配合することで光安定化のために被覆層を必要とすることなくアムロジピン含有経口固形組成物が得られたというもの。請求項1:（ａ）ベシル酸アムロジピ...
2018.10.28 0
*Case2018DivisionalDouble PatentingInventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Amlodipine★★・Composition/Formulation
*Case2018

2018.10.11 「ファイザー・セルトリオン v. ジェネンテック」 知財高裁平成29年(行ケ)10165; 平成29年(行ケ)10192

ハーセプチン®乳癌治療の用法用量発明の進歩性否定される: 知財高裁平成29年(行ケ)10165; 平成29年(行ケ)10192【背景】ジェネンテック（被告）が保有する「抗ＥｒｂＢ２抗体を用いた治療のためのドーセージ」に関する特許（第5818545号）の無効審判請求は成り立たない旨の特許庁審決（無効2016-800071号）を不服としてファイザー及びセルトリオン（原告ら）が提起した審決取消訴訟。原告...
2018.10.17 0
*Case2018Advantageous effectsInventive step/Obviousness◆Trastuzumab★★・Dosage regimen・Indication
*Case2018

2018.09.18 「ノバルティス v. 特許庁長官」 知財高裁平成29年(行ケ)10045

LRP6結合分子に関する特許取消決定取消訴訟: 知財高裁平成29年(行ケ)10045【背景】「低比重リポタンパク質受容体関連タンパク質６（ＬＲＰ６）を調節するための分子および方法」に関する特許（第5764329号）の異議申立て（異議2016-700138号）につき特許庁がした特許取消決定の取消しを求めてノバルティス（特許権者）が訴訟を提起した事件。請求項1（一部記載を簡略）:特異的にＬＲＰ６の第１...
2018.10.09 0
*Case2018Utility/Description requirement★・Compound・Indication
*Case2018

2018.09.19 「沢井製薬 v. シャイア」 知財高裁平成29年(行ケ)10171

炭酸ランタンの異なる水和物の進歩性。背景にある後発医薬品の承認プロセス（パテントリンケージ）において延長された特許権の効力を厚生労働省はどう判断したのか気になった事例:知財高裁平成29年(行ケ)10171【背景】シャイア（被告）が保有する「選択された炭酸ランタン水和物を含有する医薬組成物」に関する特許（第3224544号）に対して、無効理由1（サポート要件違反）、無効理由2（実施可能要件違反）及び...
2018.10.01 0
*Case2018Advantageous effectsInventive step/ObviousnessOff-label /Skinny label/Carve-out labelPatent linkagePatent term extension◆Lanthanum Carbonate Hydrate★★★・Salt/Solvate
*Case2018

2018.09.04 「塩野義 v. MSD」 知財高裁平成29年(行ケ)10172

MSDのラルテグラビルを巡る特許紛争で知財高裁が塩野義特許をサポート要件を理由に無効判断: 知財高裁平成29年(行ケ)10172【背景】 2015年8月17日、塩野義は、HIVインテグラーゼ阻害薬に関する特許（特許第5207392号）について、アイセントレス®錠（有効成分はラルテグラビルカリウム（raltegravir potassium）、HIVインテグラーゼ阻害剤）を日本で販売するMSD社に対...
2018.09.24 0
*Case2018Utility/Description requirement◆Raltegravir★★・Compound・Indication
*Case2018

2018.09.04 「塩野義 v. MSD」 知財高裁平成29年(ネ)10105

塩野義特許は無効、MSDのラルテグラビルに対する侵害訴訟（知財高裁）: 知財高裁平成29年(ネ)10105【背景】 2015年8月17日、塩野義は、HIVインテグラーゼ阻害薬に関する特許（特許第5207392号）について、アイセントレス®錠（有効成分はラルテグラビルカリウム（raltegravir potassium）、HIVインテグラーゼ阻害剤）を日本で販売するMSD社に対し、アイセントレス®錠...
2018.09.24 0
*Case2018InfringementInjunctionUtility/Description requirement◆Raltegravir★★★・Compound・Indication
*Case2018

2018.09.06 「ロート製薬 v. Y」 知財高裁平成29年(行ケ)10210

「平均分子量」とは？（明確性要件）2: 知財高裁平成29年(行ケ)10210ロート製薬（原告）が保有する「眼科用清涼組成物」に関する特許権（第5403850号）に対するＹ（被告）による無効審判請求を不成立とした審決（無効2015-800023）の取消訴訟第一次判決（2017.01.18 「X v. ロート製薬」 知財高裁平成28年(行ケ)10005）で特許請求の範囲におけるコンドロイチン硫酸ナトリ...
2018.09.16 0
*Case2018Utility/Description requirement★★・Composition/Formulation
*Case2018

2018.07.18 「日新製薬・日本ケミファ v. オリオン・ホスピーラ」 知財高裁平成29年(行ケ)10114

プレセデックス®の医薬用途発明の特許性: 知財高裁平成29年(行ケ)10114【背景】被告（オリオン及びホスピーラ）らが保有する「ＩＣＵ鎮静のためのデクスメデトミジンの用途」に関する特許権（4606581号）の無効審判請求不成立審決（無効2016-800031号）の審決取消訴訟。本願出願当時、デクスメデトミジンは一般的な鎮静/鎮痛ならびに高血圧または不安治療のためのα2-レセプターアゴニストとして...
2018.07.23 0
*Case2018Amendment/New matterInherent anticipationInventive step/ObviousnessNovelty◆Dexmedetomidine★★・Indication
*Case2018

2018.06.27 「トライスター v. エーザイ」 知財高裁平成29年(行ケ)10178

経口投与用組成物のマーキング方法の進歩性: 知財高裁平成29年(行ケ)10178エーザイが保有する「経口投与用組成物のマーキング方法」に関する特許権（5339723号）の無効審判請求不成立審決（無効2016-800126号）の取消訴訟。知財高裁は、進歩性（無効理由１）、サポート要件（無効理由２）、明確性要件（無効理由３）のいずれについても無効理由はないとした審決を支持。請求棄却。本件特許に関連して...
2018.07.16 0
*Case2018Inventive step/ObviousnessUtility/Description requirement★★・Composition/Formulation・Process/Manufacture
*Case2018

2018.06.26 「バクスアルタ v. 特許庁長官」 知財高裁平成29年(行ケ)10151

特許協力条約規則１７．１: 知財高裁平成29年(行ケ)10151【背景】「第ＦＶＩＩＩ因子ポリマー結合体」に関する特許出願（特願2011-521284; 特表2013-500238; WO2010/014708）について本件基礎出願（米国）に基づく優先権は認められないとされたため、本件基礎出願の米国公開公報が引例となり新規性なしとされた拒絶審決（不服2015-10108）の取消訴訟。特許協力条約規...
2018.07.08 0
*Case2018NoveltyPriority right★・Compound
*Case2018

2018.04.13 「日本ケミファ v. 塩野義」 知財高裁平成28年(行ケ)10260

ロスバスタチンカルシウム（クレストール®）物質特許の無効審判請求取消訴訟: 知財高裁平成28年(行ケ)10260塩野義製薬（被告）が保有する「ピリミジン誘導体」に関する特許（第2648897号; 2017.05.28満了）の無効審判請求（請求人: 日本ケミファ）を不成立とする審決（無効2016-800032号）の取消訴訟。争点は、訴えの利益の有無、進歩性の有無及びサポート要件違反の有無。本件は請求...
2018.06.02 0
*Case2018Interested party/ConflictInventive step/ObviousnessNeed for dataUtility/Description requirement◆Rosuvastatin★★★・Compound
*Case2018

2018.03.28 「バクスアルタ v. 中外製薬」 東京地裁平成28年(ワ)11475

機能的表現抗体クレームの技術的範囲の解釈（中外エミシズマブ（ヘムライブラ®））: 東京地裁平成28年(ワ)11475【背景】「第Ⅸ因子／第Ⅸａ因子の抗体および抗体誘導体」に関する特許権（特許第4313531号; 存続期間満了日は2020年9月13日）に係る特許発明の技術的範囲に属すると主張して、特許権者である原告（バクスアルタ）が、被告（中外製薬）に対して、被告製品（開発コードACE910、一般名...
2018.05.22 0
*Case2018Functional language claimInfringementInjunctionResearch exemption◆Emicizumab★★★・Compound
*Case2018

2018.04.04 「東和薬品 v. 興和」 知財高裁平成29年(ネ)10090

医薬特許に対する先使用権の抗弁が認められなかった事例（控訴審）: 知財高裁平成29年(ネ)10090【背景】東和薬品（控訴人・原審被告）がピタバスタチンＣａ・ＯＤ錠４ｍｇ「トーワ」（被告製品）を製造等する行為は興和（被控訴人）が保有する特許権（第5190159号）を侵害すると主張して、興和が被告製品の製造等の差止及び廃棄を求めた事案。原審は、東和薬品は先使用権を有するとは認められず、本件発明２につ...
2018.05.04 0
*Case2018InfringementInjunctionInventive step/ObviousnessPrior use◆Pitavastatin★★・Composition/Formulation
*Case2018

2018.04.13 「日本ケミファ v. 塩野義」 知財高裁平成28年(行ケ)10182; 10184

知財高裁大合議判決「膨大な数の選択肢を有する一般式形式記載の化合物が引用発明となる場合とは」: 知財高裁平成28年(行ケ)10182; 10184【背景】塩野義製薬が保有していた「ピリミジン誘導体」に関する特許（第2648897号; 2017.05.28満了）無効審判請求（請求人として参加: 日本ケミファ）を不成立とする審決（無効2015-800095号）の取消訴訟。争点は、訴えの利益の有無、進歩...
2018.04.19 1
*Case2018Interested party/ConflictInventive step/ObviousnessNeed for dataUtility/Description requirement◆Rosuvastatin★★★・Compound・・・Thanks for your comments
*Case2018

2018.01.30 「イデラ ファーマシューティカルズ v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10218

特許法50条を準用する同法159条2項の意義: 知財高裁平成28年(行ケ)10218「トール様受容体に基づく免疫反応を調整する免疫調節ヌクレオチド（ＩＲＯ）化合物」に関する特許出願（特願2008-535681; 特表2009-515823; WO2007/047396）の拒絶審決（不服2014-14059）取消訴訟。争点は、手続違背（取消事由１）、本願発明の認定の誤り（取消事由２）、実施可能要件及...
2018.03.04 0
*Case2018FormalityUtility/Description requirement★★・Indication
*Case2018

2018.01.22 「バイエルクロップサイエンス v. ビ－エ－エスエフ」 知財高裁平成29年(行ケ)10007

化学物質（マーカッシュ形式）に係る発明の訂正要件・実施可能要件・サポート要件・進歩性: 知財高裁平成29年(行ケ)10007【背景】ビ－エ－エスエフ（被告）が保有する「２－ベンゾイルシクロヘキサン－１，３－ジオン」に関する特許（第4592183号）の無効審判請求不成立審決（無効2015-800065）の取消訴訟。審決の理由は、本件訂正を認めた上で、実施可能要件・サポート要件違反ではなく、進歩性違反...
2018.02.05 1
*Case2018Amendment/New matterInventive step/ObviousnessNeed for dataUtility/Description requirement★★★・Compound
*Case2018

2018.01.15 「日産化学 v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10278

ピタバスタチン結晶多形の請求項記載をめぐる補正要件・分割要件判断: 知財高裁平成28年(行ケ)10278【背景】日産化学が保有する「ピタバスタチンカルシウムの新規な結晶質形態」に関する特許（第5702494号）の異議申立てについて一部請求項に係る特許取消決定（異議2015-700094）の取消訴訟。本件特許（第5702494号）は、分割出願によるものであり、本件出願時の請求項１で特定される結晶多形...
2018.01.21 0
*Case2018Amendment/New matterDivisionalInventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Pitavastatin★★★・Polymorph
*Case2017

2017.11.30 「明治 v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10279

優先権主張を伴う特許出願において手続を履行しなかったために新規性喪失の例外適用を受けることができないとされた事件:知財高裁平成28年(行ケ)10279【背景】「ＮＫ細胞活性化剤」に関する特許出願（特願2013-55183; 特開2013-173746）の拒絶査定不服審判請求に対する不成立審決（不服2015-10465号）の取消訴訟。争点は、いわゆる基礎出願においては特許法３０条４項の手続を履践した...
2017.12.24 0
*Case2017Novelty★・Indication
*Case2017

2017.12.06 「塩野義 v. MSD」 東京地裁平成27年(ワ)23087

塩野義特許は無効、MSDのラルテグラビルに対する侵害差止訴訟（東京地裁）: 東京地裁平成27年(ワ)23087; （別紙2）本件特許発明と被告製品の対比; （別紙3）訂正後の特許請求の範囲; （別紙4）本件訂正発明１～３と被告製品の対比【背景】「抗ウイルス剤」に関する特許権（第5207392号）を有する塩野義（原告）が、アイセントレス®錠（被告製品）（有効成分はラルテグラビルカリウム（ralteg...
2017.12.17 0
*Case2017InfringementInjunctionUtility/Description requirement◆Raltegravir★★・Compound・Indication
*Case2017

2017.11.21 「X v. アルコン リサーチ, 協和発酵キリン」 知財高裁平成29年(行ケ)10003

特許庁と裁判所の間で事件が際限なく往復。裁判所が審判審理に問題があったと付言: 知財高裁平成29年(行ケ)10003【背景】「アレルギー性眼疾患を処置するためのドキセピン誘導体を含有する局所的眼科用処方物」に関する特許第3068858号について原告（X）がした無効審判請求（無効2011-800018）を不成立とした審決の取消訴訟。争点は進歩性。過去の経緯: 知財高裁が特許無効とする審決（第1次審決...
2017.12.11 0
*Case2017Advantageous effectsInventive step/Obviousness◆Olopatadine★★・Indication
*Case2017

2017.10.25 「ディーエイチシー v. 富士フイルム」 知財高裁平成28年(行ケ)10092; 知財高裁平成28年(ネ)10093

アスタキサンチン含有スキンケア用化粧料の進歩性2: 知財高裁平成28年(行ケ)10092; 知財高裁平成28年(ネ)10093知財高裁平成28年(行ケ)10092は、富士フイルムが保有する「分散組成物及びスキンケア用化粧料並びに分散組成物の製造方法」に関する特許（第5046756）の無効審判請求（無効2015-800026）を不成立とした審決の取消訴訟。争点は進歩性の判断の当否。裁判所は、甲１ウェ...
2017.12.08 0
*Case2017Inventive step/Obviousness★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.10.13 「アーシャ ニュートリション サイエンシーズ v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10216

医薬の用途発明の実施可能要件: 知財高裁平成28年(行ケ)10216【背景】「脂質含有組成物およびその使用方法」に関する特許出願（特願2011-506377; WO2009/131939; 特表2011-518223）の拒絶審決（不服2014-8788）取消訴訟。サポート要件及び実施可能要件を満たしていないことが審決の理由。本願発明:「対象における，更年期，加齢，筋骨格障害，気分変動，認知機能低下...
2017.11.25 0
*Case2017Utility/Description requirement★★・Composition/Formulation・Indication
*Case2017

2017.09.29 「興和 v. 東和薬品」 東京地裁平成27年(ワ)30872

医薬特許に対する先使用権の抗弁が認められなかった事例:東京地裁平成27年(ワ)30872【背景】東和薬品（被告）がピタバスタチンＣａ・ＯＤ錠４ｍｇ「トーワ」（被告製品）を製造等する行為は興和（原告）が保有する特許権（第5190159号）を侵害すると主張して、原告が被告製品の製造等の差止及び廃棄を求めた事案。原告は弁論準備手続期日において請求項１に基づく請求を撤回、被告は被告製品が本件発明２の技術的...
2017.11.19 0
*Case2017InfringementInjunctionInventive step/ObviousnessPrior use◆Pitavastatin★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.09.28 「レオ ファーマ v. 中外製薬・マルホ」 東京地裁平成28年(ワ)14131

マーデュオックス®軟膏の差止請求訴訟: 東京地裁平成28年(ワ)14131【背景】原告（レオ ファーマ）が保有する「医薬組成物」に関する特許権（第5886999号）を侵害すると主張して、被告ら（製造販売元である中外製薬及び販売会社であるマルホ）に対して被告物件（尋常性乾癬治療剤「マーデュオックス®軟膏」）の生産等の差止め及び廃棄を求めた事案。請求項１：ヒトまたは他の哺乳動物において乾癬を処置するた...
2017.11.12 0
*Case2017Advantageous effectsInfringementInjunctionInventive step/Obviousness◆Betamethasone◆Calcipotriol◆Maxacalcitol★★・Combination therapy・Composition/Formulation
*Case2017

2017.09.11 「三菱ケミカル v. 理研ビタミン」 知財高裁平成28年(行ケ)10056

進歩性判断の考慮要素にできる顕著な効果の明細書記載: 知財高裁平成28年(行ケ)10056【背景】原告（三菱ケミカル）が保有する「コーヒー飲料」に関する特許権（第5252873）の無効審決（無効2014-800165）取消訴訟。争点は進歩性における顕著な効果に関する判断。原告は、「本件発明１には，「コーヒー特有の苦み・酸味・渋み」が弱いという効果があり，その効果は，ＴＰの含有とマンナン分解酵素処理...
2017.10.29 0
*Case2017Advantageous effectsInventive step/ObviousnessNeed for data★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.08.29 「ロート製薬 v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10162

コンタクトレンズ装着液及び装用中点眼液の両方の用途: 知財高裁平成28年(行ケ)10162【背景】「眼科用組成物」に関する特許出願（特願2013-89552; 特開2013-139485）の拒絶審決（不服2015-4779）取消訴訟。本件審決の理由は、本願発明は引用例（同出願人による特開2006-241085）に記載された発明（引用発明）並びに周知例1及び周知例2に記載された周知技術に基づいて当業...
2017.10.22 0
*Case2017Advantageous effectsInventive step/Obviousness★★・Composition/Formulation・Indication
*Case2017

2017.08.08 「FONTEC R&D v. サラヤ」 知財高裁平成28年(行ケ)10269

数値限定発明のサポート要件: 知財高裁平成28年(行ケ)10269被告（サラヤ）が保有する「高純度羅漢果配糖体を含有する甘味料組成物」に関する特許第3502587号の特許無効審判請求に対する一部無効・一部不成立審決のうち一部不成立部分の取消訴訟。争点は、サポート要件判断の誤りの有無。請求棄却。本件発明:甘味料組成物を調製するための羅漢果エキスであって，モグロサイドⅤ，モグロサイドⅠⅤ，１１－オキソ...
2017.10.08 0
*Case2017Utility/Description requirement★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.07.27 「 中外製薬 v. 岩城製薬・高田製薬・ポーラファルマ」 東京地裁平成27年(ワ)22491

特許権侵害に当たる後発医薬品薬価収載に伴う先発医薬品の薬価引下げによる損害賠償: 東京地裁平成27年(ワ)22491【背景】「ビタミンＤおよびステロイド誘導体の合成用中間体およびその製造方法」とする特許権（特許第3310301号）を第三者（コロンビア大学）と共有する原告（中外製薬）が、マキサカルシトール製剤を販売等する被告ら（岩城製薬・高田製薬・ポーラファルマ）に対し、これらの行為が上記特許権の均...
2017.10.01 0
*Case2017Doctrine of equivalentsInfringement◆Maxacalcitol★★★・Process/Manufacture
*Case2017

2017.07.27 「デビオファーム v. 武田テバファーマ」 知財高裁平成29年(ネ)10016

出願経過を参酌して「オキサリプラティヌムの水溶液」の技術的範囲を判断: 知財高裁平成29年(ネ)10016「オキサリプラティヌムの医薬的に安定な製剤」に関する特許第3547755号（本件特許）を有する控訴人（デビオファーム）が、被控訴人（武田テバファーマ）の製造、販売する各製品（被控訴人各製品）は本件発明の技術的範囲に属し、かつ、存続期間の延長登録を受けた本件特許権の効力は被控訴人各製品の生産等に...
2017.09.24 0
*Case2017InfringementInjunction◆Oxaliplatin★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.07.20 「デビオファーム v. 沢井製薬」 知財高裁平成29年(ネ)10015

オキサリプラチンが分解して生じた解離シュウ酸は「緩衝剤」には当たらない:知財高裁平成29年(ネ)10015「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」に関する特許権（第4430229号）を有する控訴人（一審原告：デビオファーム）が、被控訴人（一審被告：沢井製薬）に対し、被控訴人各製品の生産等が特許権侵害に当たると主張して、被控訴人ら各製品の生産等の差止及び廃棄を求めた事案。原判決は、...
2017.09.19 0
*Case2017InfringementInjunction◆Oxaliplatin★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.07.20 「デビオファーム v. 武田テバファーマ」 知財高裁平成29年(ネ)10014

オキサリプラチンが分解して生じた解離シュウ酸は「緩衝剤」には当たらない:知財高裁平成29年(ネ)10014「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」に関する特許権（第4430229号）を有する控訴人（一審原告：デビオファーム）が、被控訴人（一審被告：武田テバファーマ）に対し、被控訴人各製品の生産等が特許権侵害に当たると主張して、被控訴人ら各製品の生産等の差止及び廃棄を求めた事案。原...
2017.09.17 0
*Case2017InfringementInjunction◆Oxaliplatin★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.07.19 「三栄源エフ・エフ・アイ v. ジェイケー スクラロース」 知財高裁平成28年(行ケ)10157

数値限定に関する訂正要件: 知財高裁平成28年(行ケ)10157【背景】原告（三栄源エフ・エフ・アイ）が保有する「酸味のマスキング方法」に関する特許第3916281号に対して被告（ジェイケー スクラロース）が請求した無効審決（無効2014-800118）取消訴訟。審決は、無効審判請求に対して原告がした訂正請求（本件訂正）が特許法134条の2第9項で準用する同法126条5項又は6項の規定に適合せず認...
2017.09.03 0
*Case2017Amendment/New matter★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.07.12 「X v. シアトル ジェネティクス」 知財高裁平成28年(行ケ)10148

明細書記載データの一部分に誤記があったときの釈明: 知財高裁平成28年(行ケ)10148【背景】被告（シアトル ジェネティクス）が保有する「低いコアフコシル化を有する抗体及び抗体誘導体を調製するための方法並びに組成物」に関する特許第5624535号の特許無効審判請求を不成立とした審決（無効2015-800102号）の取消訴訟。争点は、①進歩性の判断の当否（相違点の容易想到性の判断の誤り）、②実施可...
2017.08.27 0
*Case2017Inventive step/ObviousnessNeed for dataUtility/Description requirement★★・Process/Manufacture
*Case2017

2017.07.12 「コスメディ製薬 v. バイオセレンタック」 知財高裁平成28年(行ケ)10160

訂正が特許請求の範囲の減縮を目的とするものであるというためには: 知財高裁平成28年(行ケ)10160【背景】被告（バイオセレンタック）が保有する「経皮吸収製剤，経皮吸収製剤保持シート，及び経皮吸収製剤保持用具」に関する特許第4913030号に対して原告（コスメディ製薬）がした無効審判請求について、本件訂正を認め無効審判請求は成り立たないとした審決（無効2012-800073）の取消しを求めて原告...
2017.08.20 0
*Case2017Amendment/New matter★★・Package/Container
*Case2017

2017.07.12 「デビオファーム v. ホスピーラ・ファイザー」 知財高裁平成29年(ネ)10009・平成29年(ネ)10023

出願経過を参酌して「オキサリプラティヌムの水溶液」の技術的範囲を判断: 知財高裁平成29年(ネ)10009・平成29年(ネ)10023「オキサリプラティヌムの医薬的に安定な製剤」に関する特許第3547755号（本件特許1）及び「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」に関する特許第4430229号（本件特許2）を有する控訴人（デビオファーム）が、被控訴人（ホスピーラ）の製造、販売す...
2017.08.17 0
*Case2017InfringementInjunction◆Oxaliplatin★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.07.11 「デビオファーム v. ナガセ医薬品・日本ケミファ」 知財高裁平成29年(ネ)10034

オキサリプラチンが分解して生じた解離シュウ酸は「緩衝剤」には当たらない: 知財高裁平成29年(ネ)10034「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」に関する特許権（第4430229号）を有する控訴人（一審原告：デビオファーム）が、被控訴人（一審被告：ナガセ医薬品）（日本ケミファは補助参加人）に対し、被控訴人各製品の生産等が特許権侵害に当たると主張して、被控訴人各製品の生産等の差止...
2017.08.16 0
*Case2017InfringementInjunction◆Oxaliplatin★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.07.11 「デビオファーム v. マイラン」 知財高裁平成29年(ネ)10013

オキサリプラチンが分解して生じた解離シュウ酸は「緩衝剤」には当たらない: 知財高裁平成29年(ネ)10013「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」に関する特許権（第4430229号）を有する控訴人（一審原告：デビオファーム）が、被控訴人（一審被告：マイラン）に対し、被控訴人各製品の生産等が特許権侵害に当たると主張して、被控訴人各製品の生産等の差止及び廃棄を求めた事案。原判決は、...
2017.08.10 0
*Case2017InfringementInjunction◆Oxaliplatin★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.06.29 「デビオファーム v. 共和クリティケア」 知財高裁平成29年(ネ)10008

オキサリプラチンが分解して生じた解離シュウ酸は「緩衝剤」には当たらない: 知財高裁平成29年(ネ)10008「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」に関する特許権（第4430229号）を有する控訴人（一審原告：デビオファーム）が、被控訴人（一審被告：共和クリティケア）に対し、被控訴人各製品の生産等が特許権侵害に当たると主張して、被控訴人ら各製品の生産等の差止及び廃棄を求めた事案。...
2017.08.09 0
*Case2017InfringementInjunction◆Oxaliplatin★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.06.29 「デビオファーム v. 第一三共エスファ・富士フイルムファーマ・ニプロ」 知財高裁平成29年(ネ)10010

オキサリプラチンが分解して生じた解離シュウ酸は「緩衝剤」には当たらない:知財高裁平成29年(ネ)10010「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」に関する特許権（第4430229号）を有する控訴人（一審原告：デビオファーム）が、被控訴人ら（一審被告：第一三共エスファ、富士フイルムファーマ、ニプロ）に対し、被控訴人ら各製品の生産等が特許権侵害に当たると主張して、被控訴人各製品の生産...
2017.08.08 0
*Case2017InfringementInjunction◆Oxaliplatin★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.06.28 「ヤクルト・デビオファーム v. 日本化薬」 知財高裁平成28年(ネ)10112

オキサリプラチンが分解して生じた解離シュウ酸は「緩衝剤」には当たらない: 知財高裁平成28年(ネ)10112「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」に関する特許権（第4430229号）を有するデビオファーム及び専用実施権者であるヤクルト（控訴人ら）が、被控訴人（日本化薬）に対し、被控訴人各製品の生産等が特許権侵害に当たると主張して、損害賠償支払いを求めた事案。原判決は、被控訴人各...
2017.08.07 0
*Case2017InfringementInjunction◆Oxaliplatin★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.06.22 「X v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10141

プロダクト・バイ・プロセス・クレームの「不可能・非実際的事情」が明らかでないと判断された事例: 知財高裁平成28年(行ケ)10141【背景】「苦味マスキング食材，及び苦味マスキング方法」に関する特許出願（特願2011-185374）の拒絶審決（不服2014-5021）取消訴訟である。主な争点は、①本願発明と引用発明との相違点は実質的な相違点ではないとした新規性判断の誤りの有無、②プロダクト・バイ・...
2017.08.01 0
*Case2017NoveltyProduct-by-process★★・Composition/Formulation・Process/Manufacture
*Case2017

2017.06.14 「DIC v. JNC」 知財高裁平成28年(行ケ)10037

化合物の選択・組み合わせに関する選択発明の特許性: 知財高裁平成28年(行ケ)10037【背景】DICが保有する「重合性化合物含有液晶組成物及びそれを使用した液晶表示素子」に関する特許第5196073号を無効とした審決（無効2014-800103）の取消訴訟。本件発明と引用発明（甲１発明）は、いずれも多数の選択肢から成る化合物として「第一成分」、「第二成分」および「第三成分」を含有することを特徴と...
2017.07.15 0
*Case2017NoveltySelection invention★★★・Combination therapy・Composition/Formulation・Compound
*Case2017

2017.05.30 「フォーモサ・ラボラトリーズ v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10154

訂正が誤記の訂正を目的とするものであるというためには: 知財高裁平成28年(行ケ)10154【背景】「マキサカルシトール中間体およびその製造方法」に関する特許5563324の訂正審判請求（訂正2015-390128）不成立審決の取消訴訟。本件訂正の訂正事項は、明細書【0034】の「ＥＡＣ（酢酸エチル，８０４ｍｌ，７．２８ｍｏｌ）」という記載を「ＥＡＣ（アクリル酸エチル，８０４ｍｌ，７．２８ｍｏｌ）...
2017.07.09 0
*Case2017Amendment/New matter◆Maxacalcitol★★・Process/Manufacture
*Case2017

2017.05.16 「メソ スケール テクノロジーズ v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10196

イムノアッセイの連続交互プロセス: 知財高裁平成28年(行ケ)10196【背景】「アッセイ装置，方法，および試薬」に関する特許出願（特願2014-23320; 特開2014-130151）の拒絶審決（不服2015-12712）取消訴訟。争点は進歩性。具体的には、引用発明との相違点２（コンピュータを実装したプロセスが，本願補正発明では，「連続交互プロセス」であるのに対し，引用発明では，そのように特定...
2017.06.11 2020.04.24 0
*Case2017Inventive step/Obviousness★・Screening assay/tool
*Case2017

2016.05.10 「コスメディ製薬 v. バイオセレンタック」 大阪地裁平成27年(ワ)11759

敗訴となった訴訟行為が不法行為を構成するのか: 大阪地裁平成27年(ワ)11759; 別紙1【背景】本件は、バイオセレンタックが提起した特許権侵害訴訟（バイオセレンタックが敗訴。東京地裁平成25年(ワ)4303; 知財高裁平成26年(ネ)10109）の被告であったコスメディと同社の代表取締役であるP1が、同訴訟の原告であったバイオセレンタック、同訴訟でバイオセレンタックを代表した代表取締役のP2、...
2017.06.04 1
*Case2017Trademark/Unfair competition★★
*Case2017

2017.04.27 「デビオファーム v. 日医工」 知財高裁平成28年(ネ)10111

対応外国出願の禁反言が特許発明の技術的範囲に適用されるのか: 知財高裁平成28年(ネ)10111【背景】「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」に関する特許権（第4430229号）を有する控訴人（一審原告: デビオファーム）が、被控訴人（一審被告: 日医工）に対し、日医工各製品の製造販売等が特許権侵害に当たると主張して、日医工製品の製造等の差止及び廃棄を求めた事案。原判決（201...
2017.05.28 0
*Case2017InfringementInjunction◆Oxaliplatin★★・Composition/Formulation
スポンサーリンク
次のページ