Legal Issues

2009.07.07 「オシリスセラピューティクス v. 特許庁長官」知財高裁平成20年(行ケ)10193

骨形成増強と骨形成の違い: 知財高裁平成20年(行ケ)10193【背景】「間葉幹細胞を用いる骨の再生および増強」に関する発明（特表2000-508911）を進歩性無しとした拒絶審決の審決取消訴訟。請求項1:骨形成増強のための組成物であって，骨形成増強を必要とする個体に分離ヒト間葉幹細胞と共に前記個体に投与され，前記分離ヒト間葉幹細胞からの骨形成を生じるのに十分な範囲で前記分離ヒト間葉幹細胞の骨形成...

2009.11.08 0

*Case2009Inventive step/Obviousness★・Composition/Formulation

2009.10.28 「第一三共 v. ジェネリック13社」知財高裁平成20年(行ケ)10487

レボフロキサシン(クラビット)の特許権存続期間延長登録に無効判決: 知財高裁平成20年(行ケ)10487【背景】第一製薬はクラビット（Cravit）（有効成分はレボフロキサシン（levofloxacin））の〈適応菌種〉レジオネラ属の効能追加承認に基づいて特許権（第2008845号）の存続期間延長登録（延長登録出願番号: 2006-700043; 延長された期間: 4年11月7日）をした。しかし、...

2009.11.01 0

*Case2009Patent term extension◆Levofloxacin★★・Indication

2009.10.28 「第一三共 v. ジェネリック13社」知財高裁平成20年(行ケ)10486

レボフロキサシン(クラビット)の特許権存続期間延長登録に無効判決: 知財高裁平成20年(行ケ)10486【背景】第一製薬はクラビット（Cravit）（有効成分はレボフロキサシン（levofloxacin））の〈適応菌種〉レジオネラ属の効能追加承認に基づいて特許権（1659502）の存続期間延長登録（延長登録出願番号: 2006-700042; 延長された期間: 4年11月7日）をした。しかし、後発...

2009.10.28 0

*Case2009Patent term extension◆Levofloxacin★★・Indication

AIPPI: Selection Inventions – The Inventive Step Requirement, Other Patentability Criteria and Scope of Protection

AIPPIの執行委員会が2009年10月10日からブエノスアイレスで開かれます。議題209（選択発明について）に注目。各国の意見が集約されており、参考になります。 AIPPI Forum & ExCo 2009 in Buenos Aires: Working Committees No. Q209Summary Report Question Q209

2009.10.03 2020.04.20 0

*Pharma/IP newsSelection invention

2009.06.29 「グラクソスミスクラインバイオロジカルズソシエテアノニム v. 特許庁長官」知財高裁平成20年(行ケ)10397

子宮頸がん予防ワクチンの進歩性: 知財高裁平成20年(行ケ)10397【背景】「新規組成物」に関する発明（特願2003-296403）の拒絶審決取消訴訟。出願人は審判請求をするとともに手続き補正書を提出したが、本願補正発明は特29条2項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないとして、補正却下した上で、審判請求は成り立たないとの審決を下した。補正後の請求項1:ＨＰＶ１６Ｌ１ＶＬ...

2009.09.15 0

*Case2009Inventive step/Obviousness★★・Composition/Formulation

2009.09.01 延長登録出願に係る閲覧制限の運用開始

特許庁は、営業秘密の保護の重要性が高まっていることにかんがみ、特許法第67条の2第2項に規定する資料(延長の理由を記載した資料)につき、特許法第186条第1項に基づき閲覧等の請求があったときは、当該資料の中に営業秘密が記載されている旨の延長登録出願人からの申出を要件として、閲覧等の制限を行う運用を平成21年9月1日より開始しました。今回の運用変更後も、延長登録出願人の判断で書類の黒塗りをし、提出し...

2009.09.02 0

*Pharma/IP newsPatent term extension

2009.05.21 「リリーアイコス v. P1」大阪地裁平成20年(ワ)6081

インターネットを利用した偽造「シアリス錠」の販売: 大阪地裁平成20年(ワ)6081被告によるインターネットを利用した模造シアリスの販売が、原告の保有する本件商標権（「CIALIS」（4457616, 4964112）, 「シアリス」（4850513）等）を侵害するとして被告に対し損害賠償を請求した事案。 2009.06.26 日本イーライリリー press release: シアリス商標権侵害訴...

2009.09.01 0

*Case2009Trademark/Unfair competition◆Tadalafil★

*Case2009

2009.04.27 「スミスクラインビーチャム v. 特許庁長官」知財高裁平成20年(行ケ)10353

明細書に具体的に記載されていない効果: 知財高裁平成20年(行ケ)10353【背景】「チアゾリジンジオンおよびスルホニルウレアを用いる糖尿病の治療」に関する出願（WO98/57649; 特表2001-523270）が進歩性無しを理由に拒絶とされた審決取消訴訟。請求項1:糖尿病および糖尿病関連症状の治療に用いられる医薬組成物であって，２ないし８ｍｇの５－［４－［２－（Ｎ－メチル－Ｎ－（２－ピリジル）...

2009.08.19 0

*Case2009Advantageous effectsInventive step/Obviousness◆Rosiglitazone★★★・Combination therapy・Dosage regimen

2009.04.23 「バクスター v. アボット・セントラル硝子」知財高裁平成18年(ネ)10075

作用効果無関係の抗弁: 知財高裁平成18年(ネ)10075【背景】「フルオロエーテル組成物及び、ルイス酸の存在下におけるその組成物の分解抑制法」に関する特許権（特許第3664648号）を共有する被控訴人（アボット及びセントラル硝子）らが、控訴人（バクスター）製品の生産方法は本件特許発明の技術的範囲に属すると主張して、控訴人製品の販売等の差止めを求めた事案。原判決は、本件特許発明が物を生産する方法の...

2009.08.01 0

*Case2009Infringement◆Sevoflurane★★★・Package/Container

2009.04.23 「バクスター v. アボット・セントラル硝子」知財高裁平成18年(行ケ)10489

数値限定と実施可能要件: 知財高裁平成18年(行ケ)10489【背景】「フルオロエーテル組成物及び，ルイス酸の存在下におけるその組成物の分解抑制法」に関する特許（第3183520号）について、原告（バクスター）がした特許無効審判請求を不成立とした審決の取消しを求める事案。原告は、①29条1項3号、②29条2項、③29条の2、④36条4項違反を主張した。請求項1:麻酔薬組成物であって，一定量のセボフ...

2009.07.12 0

*Case2009Need for dataUtility/Description requirement◆Sevoflurane★★・Composition/Formulation

2009.03.31 「マイラン製薬 v. クレハ」知財高裁平成20年(行ケ)10358

補正「新たな技術的事項」の導入とは?: 知財高裁平成20年(行ケ)10358【背景】「経口投与用吸着剤，並びに腎疾患治療又は予防剤，及び肝疾患治療又は予防剤」に関する被告（クレハ）の特許（第3835698号）について、原告（マイラン製薬）が特許無効審判請求をしたところ特許庁が請求不成立の審決をしたことから原告がその取消しを求めた事案。争点は、本件補正、いわゆる「除くクレーム」を内容とするもの、が特...

2009.07.01 0

*Case2009Amendment/New matter◆Kremezin★・Process/Manufacture

2009.03.31 「テイコクメディックス v. クレハ」知財高裁平成20年(行ケ)10065

除くクレームと新たな技術的事項の導入: 知財高裁平成20年(行ケ)10065【背景】「経口投与用吸着剤，並びに腎疾患治療又は予防剤，及び肝疾患治療又は予防剤」に関する被告（クレハ）の特許（第3835698号）について、原告（テイコクメディックス）が特許無効審判請求をしたところ特許庁が請求不成立の審決をしたことから原告がその取消しを求めた事案。争点は、①本件補正、いわゆる「除くクレーム」を内容とする...

2009.06.21 0

*Case2009Amendment/New matterUtility/Description requirement◆Kremezin★★・Process/Manufacture

2009.06.05 「医療用後発医薬品の薬事法上の承認審査及び薬価収載に係る医薬品特許の取扱いについて」

厚生労働省は「医療用後発医薬品の薬事法上の承認審査及び薬価収載に係る医薬品特許の取扱いについて」を各都道府県衛生主管部（局）長宛に通知した（平成21年6月5日付け医政経発第0605001号/薬食審査発第0605014号）。併せて、平成6年10月4日付け薬審第762号審査課長通知「承認審査に係る医薬品特許情報の取扱いについて」の一部も改正。以下はその抜粋。１．後発医薬品の薬事法上の承認審査にあたって...

2009.06.11 0

*Pharma/IP newsOff-label /Skinny label/Carve-out labelPatent linkage

2009.05.29 「武田薬品 v. 特許庁長官」知財高裁平成20年(行ケ)10459

特67条の3第1項1号の解釈と特68条の2の解釈: 知財高裁平成20年(行ケ)10459【背景】「長期徐放型マイクロカプセル」に関する特許（第2653255号）の特許権者である原告（武田薬品）が、リュープリンＳＲ注射用キット１１．２５（有効成分: 酢酸リュープロレリン）の承認処分に基づき、本件特許につき特許権の存続期間の延長登録の出願（延長登録出願2005-700082）をしたが、拒絶査定・拒絶審...

2009.06.10 0

*Case2009Patent term extension◆Leuprorelin★★★・Composition/Formulation

2009.05.29 「武田薬品 v. 特許庁長官」知財高裁平成20年(行ケ)10460

特67条の3第1項1号の解釈と特68条の2の解釈: 知財高裁平成20年(行ケ)10460【背景】徐放性モルヒネ製剤に関する特許（第3134187号）の特許権者である原告（武田薬品）が、パシーフカプセル30mg（有効成分: 塩酸モルヒネ）の承認処分に基づき、本件特許につき特許権の存続期間の延長登録の出願（延長登録出願2005-700090）をしたが、拒絶査定・拒絶審決（不服2006-20937号）を...

2009.06.08 0

*Case2009Patent term extension◆Morphine★★★・Composition/Formulation

2009.05.29 「武田薬品 v. 特許庁長官」知財高裁平成20年(行ケ)10458

特67条の3第1項1号の解釈と特68条の2の解釈: 知財高裁平成20年(行ケ)10458【背景】徐放性モルヒネ製剤に関する特許（第3677156号）の特許権者である原告（武田薬品）が、パシーフカプセル30mg（有効成分: 塩酸モルヒネ）の承認処分に基づき、本件特許につき特許権の存続期間の延長登録の出願（延長登録出願2005-700093）をしたが、拒絶査定・拒絶審決（不服2006-20940号）を...

2009.06.01 2

*Case2009Patent term extension◆Morphine★★★・Composition/Formulation・・・Thanks for your comments

2009.05.27 「武田薬品 v. 特許庁長官」知財高裁平成20年(行ケ)10478

処分の対象が「特許発明の構成要件として明確に特定され」ていることが必要?: 知財高裁平成20年(行ケ)10478「有核顆粒およびその製造法」に関する特許（第2120237号）の特許権者である原告（武田薬品）が、タケプロンOD錠15（有効成分: ランソプラゾール）の製造承認事項の一変に係る処分に基づき、本件特許につき特許権の存続期間の延長登録の出願（延長登録出願2006-700072）をしたが、拒絶...

2009.06.01 0

*Case2009Patent term extension◆Lansoprazole★★★・Composition/Formulation

2009.05.27 「武田薬品 v. 特許庁長官」知財高裁平成20年(行ケ)10477

処分の対象が「特許発明の構成要件として明確に特定され」ていることが必要?: 知財高裁平成20年(行ケ)10477「有核顆粒およびその製造法」に関する特許（第2138026号）の特許権者である原告（武田薬品）が、タケプロンOD錠15（有効成分: ランソプラゾール）の製造承認事項の一変に係る処分に基づき、本件特許につき特許権の存続期間の延長登録の出願（延長登録出願2006-700069）をしたが、拒絶...

2009.05.31 2020.04.20 0

*Case2009Patent term extension◆Lansoprazole★★★・Composition/Formulation

2009.05.27 「武田薬品 v. 特許庁長官」知財高裁平成20年(行ケ)10476

処分の対象が「特許発明の構成要件として明確に特定され」ていることが必要?: 知財高裁平成20年(行ケ)10476【背景】「有核顆粒およびその製造法」に関する特許（第2138026号）の特許権者である原告（武田薬品）が、タケプロンカプセル15（有効成分: ランソプラゾール）の製造承認事項の一変に係る処分に基づき、本件特許につき特許権の存続期間の延長登録の出願（延長登録出願2006-700068）をし...

2009.05.28 2020.04.20 0

*Case2009Patent term extension◆Lansoprazole★★★・Composition/Formulation

1976.12.21 「5-ニトロ安息香酸エステル製法事件」東京高裁昭和48年(行ケ)20

製造中間体の有用性: 東京高裁昭和48年(行ケ)20【背景】「２―アルコキシ―４―アルカノイルアミノ―５―ニトロ安息香酸エステルの製法」に関する特許出願の進歩性判断において、中間体の製造方法のクレームの有用性が問題となった。特許庁は、ニトロ基の導入位置に関して進歩性を欠くとする理由の他に、「本願発明の目的物質が医薬物質製造の中間体として使用できることは認められるが、その有用性はあくまで最終目的物質...

2009.05.20 1

*Case1971-1980Inventive step/ObviousnessUtility/Description requirement★★・Compound・Process/Manufacture

2009.03.25 「X v. 特許庁長官」知財高裁平成20年(行ケ)10261

キシリトール調合物: 知財高裁平成20年(行ケ)10261【背景】「上気道状態を治療するためのキシリトール調合物」に関する特許出願（特願２０００－５３７４２７）の拒絶審決取消訴訟。請求項1:鼻の鬱血，再発性副鼻洞感染，又はバクテリアに伴う鼻の感染又は炎症を治療又は防止するために，それを必要としている人に対して鼻内へ投与するための鼻洗浄調合物であって，キシリトールを水溶液の状態で含有しており，キシリ...

2009.05.17 0

*Case2009Inventive step/Obviousness★★・Composition/Formulation・Dosage regimen・Indication

2009.01.27 「惠民製藥 v. 特許庁長官」知財高裁平成20年(行ケ)10166

発明の要旨の認定と特許請求の範囲の用語の意義の解釈: 知財高裁平成20年(行ケ)10166【背景】「直接錠剤化用調合物および補助剤の調合方法」に関する特許出願（特願2001-310741）の拒絶審決取消訴訟。請求項１:Ａ）一種または一種以上の希釈賦形剤約５～約９９重量％及び／または薬学的活性成分０～約９９重量％，Ｂ）結合剤約１～約９９重量％，及び必要に応じて，Ｃ）崩壊剤０～約１０重量％の全部または...

2009.05.13 0

*Case2009Inventive step/Obviousness★★・Composition/Formulation・Process/Manufacture

2008.12.25 「バイエルクロップサイエンス v. 特許庁長官」知財高裁平成20年(行ケ)10302

木材及び木質合板類浸み込用: 知財高裁平成20年(行ケ)10302【背景】「工芸素材類を害虫より保護するための害虫防除剤」に関する特許（特許第3162459号）に関し、原告が訂正審判請求したところ、特許庁が請求不成立との審決をしたことから、原告がその取消しを求めた事案。争点は、本件訂正が、独立特許要件を満たしているか（すなわち特開昭６１－２６７５７５号公報（「刊行物１」）に記載された発明との関係で...

2009.04.19 0

*Case2008Inventive step/Obviousness★・Dosage regimen・Indication

2009.04.09 「医療用後発医薬品の薬事法上の承認審査に係る医薬品特許の取扱いについて」に関する意見募集について

厚生労働省医薬食品局審査管理課がパブリックコメントを募集中（「医療用後発医薬品の薬事法上の承認審査に係る医薬品特許の取扱いについて」に関する意見募集について）。「医療用後発医薬品の薬事法上の承認審査及び薬価収載に係る医薬品特許の取扱いについて」を通知することを予定しており、最終的な決定に際してパブリックコメントを参考にするとのこと。募集期間は2009年5月11日まで。以下はその抜粋。（２）の文章は...

2009.04.13 0

*Pharma/IP newsOff-label /Skinny label/Carve-out labelPatent linkage

2008.12.16 「訴訟記録閲覧等制限申立事件申立人萬有製薬」知財高裁平成20年(行タ)10008

独メルクと米メルクの合意: 知財高裁平成20年(行タ)10008【要旨】2008.12.16 「訴訟記録閲覧等制限申立事件申立人萬有製薬」知財高裁平成20年(行タ)10007と同様の内容。基本事件については下記参照: 2008.10.30 「メルク・コマンデイトゲゼルシヤフト・アウフ・アクチエン v. 萬有製薬」知財高裁平成20年(行ケ)10314

2009.04.08 0

*Case2008Trademark/Unfair competition★

2008.12.16 「訴訟記録閲覧等制限申立事件申立人萬有製薬」知財高裁平成20年(行タ)10007

独メルクと米メルクの合意: 知財高裁平成20年(行タ)10007【背景】基本事件（2008.10.30 「メルク・コマンデイトゲゼルシヤフト・アウフ・アクチエン v. 萬有製薬」知財高裁平成20年(行ケ)10308）の訴訟記録中、別紙記録目録記載の部分について、基本事件原告（メルク・コマンデイトゲゼルシヤフト・アウフ・アクチエン）の親会社であるE.Merck（現在の名称：Merck KGaA，独メ...

2009.04.05 0

*Case2008Trademark/Unfair competition★

2008.12.15 「ニプロファーマ v. 富田製薬」知財高裁平成20年(行ケ)10144

重炭酸透析用人工腎臓潅流用剤: 知財高裁平成20年(行ケ)10144【背景】被告（富田製薬）が特許権者である「重炭酸透析用人工腎臓潅流用剤の製造方法及び人工腎臓潅流用剤」に関する特許（第2769592号）の請求項９及び１０について、無効審判請求不成立の審決に不服の原告（ニプロファーマ）が審決取消訴訟を提起した。争点は、①実施可能要件及びサポート要件違反の有無、②特開平２－３１１４１９号公報（甲２文...

2009.04.01 0

*Case2008Utility/Description requirement★★・Composition/Formulation

*Case2008

2008.11.26 「バイエル v. 大洋薬品」東京地裁平成19年(ワ)26761

高純度アカルボース事件: 東京地裁平成19年(ワ)26761【背景】高純度アカルボースについての特許権（第2502551号）を有する原告（バイエル）が、被告（大洋薬品）製剤の製造・販売行為は特許権を侵害するとして、被告製剤の製造及び販売の差止め等を求めた。主な争点は、(1)本件特許発明は特開昭57-185298（乙2）及び特開昭57-212196（乙3）（いずれも原告自身の出願公開）により新規性を...

2009.03.29 1

*Case2008Need for dataNoveltyUtility/Description requirement◆Acarbose★★★・Composition/Formulation・Purification/Impurity・・・Thanks for your comments

2007.09.26 「エーザイ(株) v. (有)エーザイ」東京地裁平成19年(ワ)12863

エーザイ事件: 東京地裁平成19年(ワ)12863【背景】製薬会社であるエーザイ（原告）が、「有限会社エーザイ」の商号の被告に対し、被告は「エーザイ」及び「Ｅ－ＺＡＩ」の表示を商品等表示として使用するとともに、「ｅ－ｚａｉ．ｃｏｍ」のドメイン名を使用して営業活動をしていると主張して、不正競争防止法3条、2条1項1号、2号、12号に基づき被告表示等の使用の差止め及び被告商号の抹消登記手続...

2009.03.19 0

*Case2007Trademark/Unfair competition★

2008.10.30 「メルク・コマンデイトゲゼルシヤフト・アウフ・アクチエン v. 萬有製薬」知財高裁平成20年(行ケ)10314

「メルク萬有」不使用取消: 知財高裁平成20年(行ケ)10314【背景】被告（萬有製薬）は，登録第642075号商標「メルク萬有」の商標権者である。原告（メルク）は、本件商標の指定商品中第５類「薬剤」についての不使用取消審判を請求した。しかし、特許庁は、被告が本件審判請求の登録前３年以内に日本国内において，本件商標を請求に係る指定商品中の「薬剤」について使用していたことを証明したとして、「本件審判...

2009.03.17 0

*Case2008Trademark/Unfair competition★

*Case2008

2008.10.30 「メルク・コマンデイトゲゼルシヤフト・アウフ・アクチエン v. 萬有製薬」知財高裁平成20年(行ケ)10308

「日本メルク萬有」不使用取消: 知財高裁平成20年(行ケ)10308【背景】被告（萬有製薬）は，登録第640192号商標「日本メルク萬有」の商標権者である。原告（メルク）は、本件商標の指定商品中第５類「薬剤」についての不使用取消審判を請求した。しかし、特許庁は、被告が本件審判請求の登録前３年以内に日本国内において、本件商標を請求に係る指定商品中の「薬剤」について使用していたことを証明したとして、「...

2009.03.13 0

*Case2008Trademark/Unfair competition★

2007.09.11 「Aventis and King v. Lupin」 CAFC Docket No. 2006-1530, -1555

光学異性体の非自明性: CAFC Docket No. 2006-1530, -1555【背景】King社が販売する降圧薬であるramipril（商標名: Altace; Angiotensin-Converting Enzyme (ACE) inhibitor）について、ジェネリックメーカーであるLupin社がFDAにANDA申請したことに対し、ramiprilをカバーするUS 5,061,72...

2009.03.03 0

*Case2007Inventive step/Obviousness★★・Optical isomer

2007.09.05 「Forest v. Ivax and Cipla」 CAFC Docket No.2007-1059

光学異性体の非自明性: CAFC Docket No.2007-1059【背景】"substantially pure (+)-enantiomer of citalopram"つまり"escitalopram"をカバーするUS reissue Patent 34,712の特許権者であるForest社が販売する抗うつ薬であるescitalopram oxalate（商標名: Lexapro; 選択...

2009.02.15 0

*Case2007Inventive step/ObviousnessNovelty★★・Optical isomer

2007.08.30 「バクスター v. 特許庁長官」知財高裁平成18年(行ケ)10559

国際公開が特30条1項「刊行物に発表」に該当するか?: 知財高裁平成18年(行ケ)10559【背景】「腹膜透析または連続的な腎臓置換治療のための2部分の重炭酸塩ベースの溶液」に関する出願（特願2001-167510、特開2002-370988）に係る発明について、出願人（バクスター社）がした国際出願の公開（WO01/17534）は、特30条1項にいう「刊行物に発表」には該当しないから、同規定の適用...

2009.02.08 3

*Case2007Novelty★・Package/Container・・・Thanks for your comments

Levofloxacin – Daiichi’s patent term extension revoked in appeal proceedings.

無効2007-800168及び無効2007-800169【背景】第一製薬（現: 第一三共）はクラビット（Cravit）®（有効成分はレボフロキサシン（levofloxacin））の〈適応菌種〉レジオネラ属の効能追加承認（承認番号: 20500AMZ00563000号）に基づいて特許権（特許番号: 1659502及び2008845（前者の分割））の存続期間延長登録（延長登録出願番号: 2006-70...

2009.02.02 0

*Case2008Patent term extension◆Levofloxacin★★★・Indication

2008.11.26 「グラクソ v. 特許庁長官」知財高裁平成19年(行ケ)10379

薬を含む加圧容器の貯蔵方法および包装: 知財高裁平成19年(行ケ)10379【背景】「薬を含む加圧容器の貯蔵方法および包装」に関する発明（特表2002-532216、WO2000/037336）について、本願発明と引用発明との相違点である包装を備えている点は周知技術であり、引用発明の容器に該周知技術を適用することは当業者であれば容易に想到し得ることであるとして進歩性無しとした拒絶審決に対して、原告...

2009.01.25 0

*Case2008Inventive step/Obviousness★・Package/Container

2007.08.21 「セプラコール v. 特許庁長官」知財高裁平成18年(行ケ)10498

光学異性体の進歩性: 知財高裁平成18年(行ケ)10498【背景】「β2気管支拡張薬の改善使用」に関する出願（特願平4-81971、特開平5-97707）に係る発明について、特29条2項違反を理由に拒絶審決が下されたため、原告（セプラコール）は審決取消訴訟を提起した。請求項１:Ｒ－エナンチオマーを９５％以上含有するテルブタリン又はＲ，Ｒ－エナンチオマーを９５％以上含有するフォルモテロールを有効成分...

2009.01.21 0

*Case2007Inventive step/Obviousness★★★・Optical isomer

2008.11.20 「バイエルクロップサイエンス v. エンシステックス」知財高裁平成20年(ネ)10027

工芸素材類を害虫より保護するための害虫防除剤: 知財高裁平成20年(ネ)10027原審: 2008.01.30 「エンシステックス v. バイエルクロップサイエンス」東京地裁平成19年(ワ)24878【背景】エンシステックス（被控訴人）が、「工芸素材類を害虫より保護するための害虫防除剤」に関する特許権（特許3162450号）を有するバイエルクロップサイエンス（控訴人）に対し、バイエルクロップサイ...

2009.01.18 0

*Case2008InfringementInventive step/Obviousness★・Indication

2008.11.20 「バイエルクロップサイエンス v. エンシステックス」知財高裁平成20年(行ケ)10068

イエシロアリ又はヤマトシロアリより保護するための害虫防除剤: 知財高裁平成20年(行ケ)10068【背景】バイエルクロップサイエンス（原告）が有する「工芸素材類を害虫より保護するための害虫防除剤」に関する特許（特許3162450号）について、エンシステックス（被告）から無効審判請求がなされ、その中で特許庁が訂正を認めた上、本件訂正発明１，２についての特許を無効とする旨の審決をしたことから、原告がそ...

2009.01.14 0

*Case2008Advantageous effectsInventive step/ObviousnessNeed for dataSelection invention★・Indication

Aricept – Eight generic companies file request for invalidation of Eisai’s patent term extension

エーザイの販売するアリセプトをカバーする特許権存続期間延長登録に対して後発品メーカー（沢井製薬・シオノケミカル・大正薬品工業・大洋薬品工業・東和薬品・日医工・日本薬品工業・陽進堂）が無効審判を請求しました（2008年11月）。記事「アリセプト®の特許権存続期間延長登録」に関して読者の方から情報を頂きました。ありがとうございました。問題となっているのは特許2578475についての下記存続期間延長登録...

2009.01.09 0

*Pharma/IP newsPatent term extension◆Donepezil・・・Thanks for your comments

2008.10.29 「X v. 三菱化学」知財高裁平成20年(ネ)10039

職務発明の相当の対価請求権の消滅時効: 知財高裁平成20年(ネ)10039原判決: 2008.02.29 「A v. 三菱化学」東京地裁平成19年(ワ)12522【背景】被控訴人（三菱化学）の元従業員である控訴人（X）が、被控訴人に対し、職務発明に係る特許権について相当対価の支払を求めた。被控訴人は、相当の対価請求権は時効により消滅したと主張した。本件発明は、職務発明であり、被控訴人は控訴人ら共...

2008.12.25 0

*Case2008Inventorship/Remuneration◆Sarpogrelate★

2008.10.28 「参天製薬 v. 千寿製薬」知財高裁平成19年(行ケ)10331

開口点眼容器: 知財高裁平成19年(行ケ)10331【背景】被告（千寿製薬）は、「開口点眼容器及びそれの製造方法」に関する本件特許（第３６９４４４６号）について無効審判を請求、特許権者である原告（参天製薬）は訂正請求したが、訂正後の請求項１ないし９はいずれも進歩性なしであるとされ無効審決。本件はその審決取消訴訟。【要旨】原告は、本件発明１と甲１発明Ａとの一致点の認定の誤り及び相違点看過、さらに各相...

2008.12.24 0

*Case2008Inventive step/Obviousness★・Package/Container

2008.10.06 「ユーロスクリーン v. 小野薬品」大阪地裁平成18年(ワ)7760

ケモカイン受容体８８Ｃ（ＣＣＲ５）の機能: 大阪地裁平成18年(ワ)7760【背景】原告は、被告のスクリーニング行為などがケモカイン受容体88C（CCR5）に関する本件特許権（第3288384号）を侵害するとして、被告に対し、特100条1項又は2項等に基づき、ケモカイン受容体CCR5のDNA、DNAベクター、トランスフェクトされた細胞及びポリペプチド、並びにこれらを使用して得られた記録媒体及びON...

2008.12.23 0

*Case2008Priority rightUtility/Description requirement★・Screening assay/tool

2007.08.08 「ファリスバイオテック v. 日本スキャンティボディ」知財高裁平成18年(行ケ)10406

hPTH(1-37)配列由来のペプチド: 知財高裁平成18年(行ケ)10406【背景】原告（ファリスバイオテック）は、「ｈＰＴＨ（１－３７）配列由来のペプチド」を発明の名称とする特許第3457004号の特許権者であり、29条2項違反等により無効とする審決が下されたため、審決取消訴訟を提起した。【要旨】裁判所は、取消事由４（相違点の判断の誤り）についての(1) 相違点(ａ)の判断の誤りについて「原...

2008.12.21 0

*Case2007Inventive step/Obviousness★・Screening assay/tool

2007.07.11 「Daiichi Sankyo v. Apotex」 CAFC Docket No.06-1564

FLOXIN OTIC事件（the level of ordinary skill in the art）: CAFC Docket No.06-1564【背景】第一三共が販売するニューキノロン系抗菌耳科用製剤であるオフロキサシン（ofloxacin、商標名：FLOXIN OTIC、日本ではTARIVID、タリビッド）について、ジェネリックメーカーであるApotex社がFDAにANDA申請（パラグ...

2008.12.18 0

*Case2007Inventive step/Obviousness★・Indication

2007.07.05 「イミュネックス v. 国」東京地裁平成19年(行ウ)56

年金の追納期限徒過: 東京地裁平成19年(行ウ)56【背景】原告が「後期段階炎症反応の治療用組成物」に関する特許権（特許第3122139）の第５年分の特許料納付期限の追納期限の経過後に第５年分の追納手続を行ったのに対し、特許庁長官が前記納付書について手続却下処分を行ったことについて、前記追納期限の徒過につき原告の責めに帰することができない理由（特112条の2第1項）があるとして、前記却下処分の取消...

2008.12.14 0

*Case2007Formality◆Etanercept★・Indication

2007.07.04 「メルク v. 特許庁長官」知財高裁平成18年(行ケ)10271

結晶多形発明と進歩性: 知財高裁平成18年(行ケ)10271【背景】原告は、「タキキニン受容体拮抗薬～メチルモルホリンの多形結晶」とする発明（特願平11-507368、特表2000-513383、WO1999/001444）について拒絶査定不服審判を請求したが、請求は成り立たない旨の審決をされたため、審決取消訴訟を提起した。審決の理由は、引用発明（WO/1995/023798、出願人はMerck）...

2008.12.07 0

*Case2007Advantageous effectsInventive step/Obviousness◆Aprepitant★★★・Polymorph

*Case2008

2008.10.02 「大洋薬品 v. バイエル」知財高裁平成19年(行ケ)10430

高純度アカルボース事件: 知財高裁平成19年(行ケ)10430【背景】大洋薬品（原告）が、バイエル（被告）を特許権者とする「高純度アカルボース」に関する特許第2502551号のうち請求項1ないし3に係る発明の特許につき無効審判請求（2007年4月19日）をしたが、審判請求は成り立たないとの審決（同年12月11日）がされたため、同審決の取消しを求め知財高裁に提訴した事案。請求項1:水とは別に約９３重...

2008.11.29 2

*Case2008Advantageous effectsInventive step/ObviousnessNovelty◆Acarbose★★・Composition/Formulation・Process/Manufacture・Purification/Impurity・・・Thanks for your comments

2007.05.30 「フレゼニウス v. 特許庁長官」知財高裁平成17年(行ケ)10244

記載不備の訂正の許否: 知財高裁平成17年(行ケ)10244【背景】「非PVC多層フィルム」に関する特許（特許第3155924号）に対して、異議申立てがされたところ、記載不備（特36条4項、36条6項2号違反）を理由に取消し決定がなされ、この決定に対して、原告は特許取消決定取消請求訴訟を提起した。【要旨】当裁判所の判断「前記第３に記載のとおり，原告は，本件訂正審判請求に係る訂正を認める審決が確定し...

2008.11.26 0

*Case2007Utility/Description requirement・Package/Container

2007.05.30 「フレゼニウス v. 特許庁長官」知財高裁平成17年(行ケ)10799

記載不備の訂正の許否: 知財高裁平成17年(行ケ)10799【背景】医薬バッグ用の「非PVC多層フィルム」に関する特許（特許第3155924号）に対して、異議申立て（異議2001-72839号）がされたところ、記載不備（特36条4項、36条6項2号違反）を理由に取消し決定がなされ、この決定に対して、原告は特許取消決定取消請求訴訟を提起（本事件と同日に判決言渡。2007.05.30 「フレゼニウス ...

2008.11.24 0

*Case2007Amendment/New matterUtility/Description requirement★★・Package/Container

6月 2025
月	火	水	木	金	土	日
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
« 5月				7月 »

Legal Issues

2009.07.07 「オシリス セラピューティクス v. 特許庁長官」 知財高裁平成20年(行ケ)10193

2009.10.28 「第一三共 v. ジェネリック13社」 知財高裁平成20年(行ケ)10487

2009.10.28 「第一三共 v. ジェネリック13社」 知財高裁平成20年(行ケ)10486

AIPPI: Selection Inventions – The Inventive Step Requirement, Other Patentability Criteria and Scope of Protection

2009.06.29 「グラクソスミスクライン バイオロジカルズ ソシエテアノニム v. 特許庁長官」 知財高裁平成20年(行ケ)10397

2009.09.01 延長登録出願に係る閲覧制限の運用開始

2009.05.21 「リリー アイコス v. P1」 大阪地裁平成20年(ワ)6081

2009.04.27 「スミスクライン ビーチャム v. 特許庁長官」 知財高裁平成20年(行ケ)10353

2009.04.23 「バクスター v. アボット・セントラル硝子」 知財高裁平成18年(ネ)10075

2009.04.23 「バクスター v. アボット・セントラル硝子」 知財高裁平成18年(行ケ)10489

2009.03.31 「マイラン製薬 v. クレハ」 知財高裁平成20年(行ケ)10358

2009.03.31 「テイコクメディックス v. クレハ」 知財高裁平成20年(行ケ)10065

2009.06.05 「医療用後発医薬品の薬事法上の承認審査及び薬価収載に係る医薬品特許の取扱いについて」

2009.05.29 「武田薬品 v. 特許庁長官」 知財高裁平成20年(行ケ)10459

2009.05.29 「武田薬品 v. 特許庁長官」 知財高裁平成20年(行ケ)10460

2009.05.29 「武田薬品 v. 特許庁長官」 知財高裁平成20年(行ケ)10458

2009.05.27 「武田薬品 v. 特許庁長官」 知財高裁平成20年(行ケ)10478

2009.05.27 「武田薬品 v. 特許庁長官」 知財高裁平成20年(行ケ)10477

2009.05.27 「武田薬品 v. 特許庁長官」 知財高裁平成20年(行ケ)10476

1976.12.21 「5-ニトロ安息香酸エステル製法事件」 東京高裁昭和48年(行ケ)20

2009.03.25 「X v. 特許庁長官」 知財高裁平成20年(行ケ)10261

2009.01.27 「惠民製藥 v. 特許庁長官」 知財高裁平成20年(行ケ)10166

2008.12.25 「バイエルクロップサイエンス v. 特許庁長官」 知財高裁平成20年(行ケ)10302

2009.04.09 「医療用後発医薬品の薬事法上の承認審査に係る医薬品特許の取扱いについて」に関する意見募集について

2008.12.16 「訴訟記録閲覧等制限申立事件 申立人 萬有製薬」 知財高裁平成20年(行タ)10008

2008.12.16 「訴訟記録閲覧等制限申立事件 申立人 萬有製薬」 知財高裁平成20年(行タ)10007

2008.12.15 「ニプロファーマ v. 富田製薬」 知財高裁平成20年(行ケ)10144

2008.11.26 「バイエル v. 大洋薬品」 東京地裁平成19年(ワ)26761

2007.09.26 「エーザイ(株) v. (有)エーザイ」 東京地裁平成19年(ワ)12863

2008.10.30 「メルク・コマンデイトゲゼルシヤフト・アウフ・アクチエン v. 萬有製薬」知財高裁平成20年(行ケ)10314

2008.10.30 「メルク・コマンデイトゲゼルシヤフト・アウフ・アクチエン v. 萬有製薬」 知財高裁平成20年(行ケ)10308

2007.09.11 「Aventis and King v. Lupin」 CAFC Docket No. 2006-1530, -1555

2007.09.05 「Forest v. Ivax and Cipla」 CAFC Docket No.2007-1059

2007.08.30 「バクスター v. 特許庁長官」 知財高裁平成18年(行ケ)10559

Levofloxacin – Daiichi’s patent term extension revoked in appeal proceedings.

2008.11.26 「グラクソ v. 特許庁長官」 知財高裁平成19年(行ケ)10379

2007.08.21 「セプラコール v. 特許庁長官」 知財高裁平成18年(行ケ)10498

2008.11.20 「バイエルクロップサイエンス v. エンシステックス」 知財高裁平成20年(ネ)10027

2008.11.20 「バイエルクロップサイエンス v. エンシステックス」 知財高裁平成20年(行ケ)10068

Aricept – Eight generic companies file request for invalidation of Eisai’s patent term extension

2008.10.29 「X v. 三菱化学」 知財高裁平成20年(ネ)10039

2008.10.28 「参天製薬 v. 千寿製薬」 知財高裁平成19年(行ケ)10331

2008.10.06 「ユーロスクリーン v. 小野薬品」 大阪地裁平成18年(ワ)7760

2007.08.08 「ファリスバイオテック v. 日本スキャンティボディ」 知財高裁平成18年(行ケ)10406

2007.07.11 「Daiichi Sankyo v. Apotex」 CAFC Docket No.06-1564

2007.07.05 「イミュネックス v. 国」 東京地裁平成19年(行ウ)56

2007.07.04 「メルク v. 特許庁長官」 知財高裁平成18年(行ケ)10271

2008.10.02 「大洋薬品 v. バイエル」 知財高裁平成19年(行ケ)10430

2007.05.30 「フレゼニウス v. 特許庁長官」 知財高裁平成17年(行ケ)10244

2007.05.30 「フレゼニウス v. 特許庁長官」 知財高裁平成17年(行ケ)10799

2009.07.07 「オシリスセラピューティクス v. 特許庁長官」知財高裁平成20年(行ケ)10193

2009.10.28 「第一三共 v. ジェネリック13社」知財高裁平成20年(行ケ)10487

2009.10.28 「第一三共 v. ジェネリック13社」知財高裁平成20年(行ケ)10486

2009.06.29 「グラクソスミスクラインバイオロジカルズソシエテアノニム v. 特許庁長官」知財高裁平成20年(行ケ)10397

2009.05.21 「リリーアイコス v. P1」大阪地裁平成20年(ワ)6081

2009.04.27 「スミスクラインビーチャム v. 特許庁長官」知財高裁平成20年(行ケ)10353

2009.04.23 「バクスター v. アボット・セントラル硝子」知財高裁平成18年(ネ)10075

2009.04.23 「バクスター v. アボット・セントラル硝子」知財高裁平成18年(行ケ)10489

2009.03.31 「マイラン製薬 v. クレハ」知財高裁平成20年(行ケ)10358

2009.03.31 「テイコクメディックス v. クレハ」知財高裁平成20年(行ケ)10065

2009.05.29 「武田薬品 v. 特許庁長官」知財高裁平成20年(行ケ)10459

2009.05.29 「武田薬品 v. 特許庁長官」知財高裁平成20年(行ケ)10460

2009.05.29 「武田薬品 v. 特許庁長官」知財高裁平成20年(行ケ)10458

2009.05.27 「武田薬品 v. 特許庁長官」知財高裁平成20年(行ケ)10478

2009.05.27 「武田薬品 v. 特許庁長官」知財高裁平成20年(行ケ)10477

2009.05.27 「武田薬品 v. 特許庁長官」知財高裁平成20年(行ケ)10476

1976.12.21 「5-ニトロ安息香酸エステル製法事件」東京高裁昭和48年(行ケ)20

2009.03.25 「X v. 特許庁長官」知財高裁平成20年(行ケ)10261

2009.01.27 「惠民製藥 v. 特許庁長官」知財高裁平成20年(行ケ)10166

2008.12.25 「バイエルクロップサイエンス v. 特許庁長官」知財高裁平成20年(行ケ)10302

2008.12.16 「訴訟記録閲覧等制限申立事件申立人萬有製薬」知財高裁平成20年(行タ)10008

2008.12.16 「訴訟記録閲覧等制限申立事件申立人萬有製薬」知財高裁平成20年(行タ)10007

2008.12.15 「ニプロファーマ v. 富田製薬」知財高裁平成20年(行ケ)10144

2008.11.26 「バイエル v. 大洋薬品」東京地裁平成19年(ワ)26761

2007.09.26 「エーザイ(株) v. (有)エーザイ」東京地裁平成19年(ワ)12863

2008.10.30 「メルク・コマンデイトゲゼルシヤフト・アウフ・アクチエン v. 萬有製薬」知財高裁平成20年(行ケ)10308

2007.08.30 「バクスター v. 特許庁長官」知財高裁平成18年(行ケ)10559

2008.11.26 「グラクソ v. 特許庁長官」知財高裁平成19年(行ケ)10379

2007.08.21 「セプラコール v. 特許庁長官」知財高裁平成18年(行ケ)10498

2008.11.20 「バイエルクロップサイエンス v. エンシステックス」知財高裁平成20年(ネ)10027

2008.11.20 「バイエルクロップサイエンス v. エンシステックス」知財高裁平成20年(行ケ)10068

2008.10.29 「X v. 三菱化学」知財高裁平成20年(ネ)10039

2008.10.28 「参天製薬 v. 千寿製薬」知財高裁平成19年(行ケ)10331

2008.10.06 「ユーロスクリーン v. 小野薬品」大阪地裁平成18年(ワ)7760

2007.08.08 「ファリスバイオテック v. 日本スキャンティボディ」知財高裁平成18年(行ケ)10406

2007.07.05 「イミュネックス v. 国」東京地裁平成19年(行ウ)56

2007.07.04 「メルク v. 特許庁長官」知財高裁平成18年(行ケ)10271

2008.10.02 「大洋薬品 v. バイエル」知財高裁平成19年(行ケ)10430

2007.05.30 「フレゼニウス v. 特許庁長官」知財高裁平成17年(行ケ)10244

2007.05.30 「フレゼニウス v. 特許庁長官」知財高裁平成17年(行ケ)10799