Inventive step/Obviousness

スポンサーリンク
*Case2018

2018.12.27 「サノフィ v. アムジェン」 知財高裁平成29年(行ケ)10226

リーチスルー抗体クレームについての進歩性・サポート要件・実施可能要件の判断:知財高裁平成29年(行ケ)10226被告（アムジェン）が保有する「プロタンパク質コンベルターゼスブチリシンケクシン9型（PCSK9）に対する抗原結合タンパク質」に関する特許（第5906333号）に対する無効審判請求不成立審決（無効2016-800066号）を不服として、原告（サノフィ）が審決取消訴訟を提起した事案。争点は、...
2019.01.15 2020.04.20 0
*Case2018Inventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Alirocumab◆Evolocumab★★★・Compound
*Case2018

2018.12.19 「レオ ファーマ v. 中外製薬・マルホ」 知財高裁平成29年(ネ)10098

マーデュオックス®軟膏の差止請求訴訟（高裁判決）: 知財高裁平成29年(ネ)10098【背景】控訴人（レオ ファーマ）が保有する「医薬組成物」に関する特許権（第5886999号）を侵害すると主張して、被控訴人ら（製造販売元である中外製薬及び販売会社であるマルホ）に対して被告物件（尋常性乾癬治療剤「マーデュオックス®軟膏」）の生産等の差止め及び廃棄を求めた事案。原審（2017.09.28 「レオ フ...
2018.12.29 0
*Case2018Advantageous effectsInfringementInjunctionInventive step/Obviousness◆Betamethasone◆Calcipotriol◆Maxacalcitol★★・Combination therapy・Dosage regimen
*Case2018

2018.11.21 「MSD v. 特許庁長官」 知財高裁平成29年(行ケ)10196

オマリグリプチン結晶形発明の進歩性否定: 知財高裁平成29年(行ケ)10196【背景】「ジペプチジルペプチダーゼ―ＩＶ阻害剤の新規結晶形」に関する特許出願（特願2014-518879号; 特表2014-518266号）の拒絶審決（不服2016-15132号）取消訴訟。本件発明である結晶形の進歩性（特許法29条2項）が争点。刊行物１（WO2010/056708; 特表2012-508746号）に記載...
2018.12.09 0
*Case2018Inventive step/Obviousness◆Omarigliptin★★・Polymorph
スポンサーリンク
*Case2018

2018.11.20 「帝人 v. 日本ケミファ」 知財高裁平成29年(行ケ)10147

フェブキソスタット結晶形特許の進歩性否定:知財高裁平成29年(行ケ)10147【背景】原告（帝人）が保有する「２－（３－シアノ－４－イソブチルオキシフェニル）－４－メチル－５－チアゾールカルボン酸の結晶多形体およびその製造方法」に関する特許（第3547707号）に対して被告（日本ケミファ）が請求した無効審判において、無効とされた部分の審決（無効2016-800037号）を不服として原告が提起した審...
2018.12.03 0
*Case2018Inventive step/Obviousness◆Febuxostat★★・Polymorph
*Case2018

2018.11.06 「アルフレッサ v. 特許庁長官」 知財高裁平成29年(行ケ)10117

刊行物に物の発明が記載されているといえるためには、刊行物の記載及び技術常識に基づいて、当業者がその物を作れることが必要:知財高裁平成29年(行ケ)10117【背景】原告（アルフレッサファーマ）が保有する「マイコプラズマ・ニューモニエ検出用イムノクロマトグラフィー試験デバイスおよびキット」に関する特許（第5845033号）異議申立における取消決定（異議2016-700611）取消請求訴訟。争点は進歩...
2018.11.25 2020.04.20 0
*Case2018Inventive step/Obviousness★★・Screening assay/tool
*Case2018

2018.10.30 「スリー・ディー・マトリックス v. MIT・バーシテック」 知財高裁平成29年(行ケ)10158

"単純なものであったとしても，創作能力の発現が必要というべき": 知財高裁平成29年(行ケ)10158【背景】被告（MIT及びバーシテック）が保有する「止血および他の生理学的活性を促進するための組成物および方法」に関する特許（第5204646号）の無効審判請求不成立審決（無効2016-800082号）取消訴訟。争点は進歩性。請求項1:必要部位において，出血を抑制するための処方物であって，該処方物は...
2018.11.18 0
*Case2018Inventive step/Obviousness★★・Composition/Formulation
*Case2018

2018.10.22 「セルトリオン v. ジェネンテック」 知財高裁平成29年(行ケ)10106

ハーセプチン®乳癌術前術後補助化学療法発明の進歩性否定、定性的効果の記載にとどまる場合は進歩性判断に後出しデータ参酌せず:知財高裁平成29年(行ケ)10106【背景】ジェネンテック（被告）が保有する「抗－ＥｒｂＢ２抗体による治療」に関する特許（第5623681号）の無効審判請求に対する不成立審決（無効2016-800021号）の取消訴訟。請求項1:ＥｒｂＢ２タンパク質が発現した乳腫瘍であると診断さ...
2018.10.31 1
*Case2018Advantageous effectsInventive step/ObviousnessPatent linkage◆Trastuzumab★★★・Dosage regimen・Indication
*Case2018

2018.10.11 「エヌ・エル・エー v. 東洋新薬」 知財高裁平成29年(行ケ)10212

黒ショウガ成分含有組成物: 知財高裁平成29年(行ケ)10212【背景】東洋新薬（被告）が保有する「黒ショウガ成分含有組成物」に関する特許権（第5569848号）の無効審判（無効2015-800007）請求不成立の審決取消訴訟。第一次審決（原告の無効審判請求に対して不成立とした審決）を取り消した前訴判決（2017.02.22 「エヌ・エル・エー v. 東洋新薬」 知財高裁平成27年(行ケ)1023...
2018.10.31 0
*Case2018Inventive step/ObviousnessUtility/Description requirement★★・Composition/Formulation
*Case2018

2018.10.11 「エルメッドエーザイ v. 大日本住友製薬」 知財高裁平成29年(行ケ)10160

アムロジピンの光安定化製剤特許: 知財高裁平成29年(行ケ)10160【背景】大日本住友（被告）が保有する「光安定性の向上した組成物」に関する特許第5689192号の無効審判請求（無効2016-800114）に対する不成立審決取消訴訟。アムロジピンに酸化鉄を配合することで光安定化のために被覆層を必要とすることなくアムロジピン含有経口固形組成物が得られたというもの。請求項1:（ａ）ベシル酸アムロジピ...
2018.10.28 0
*Case2018DivisionalDouble PatentingInventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Amlodipine★★・Composition/Formulation
*Case2018

2018.10.11 「ファイザー・セルトリオン v. ジェネンテック」 知財高裁平成29年(行ケ)10165; 平成29年(行ケ)10192

ハーセプチン®乳癌治療の用法用量発明の進歩性否定される: 知財高裁平成29年(行ケ)10165; 平成29年(行ケ)10192【背景】ジェネンテック（被告）が保有する「抗ＥｒｂＢ２抗体を用いた治療のためのドーセージ」に関する特許（第5818545号）の無効審判請求は成り立たない旨の特許庁審決（無効2016-800071号）を不服としてファイザー及びセルトリオン（原告ら）が提起した審決取消訴訟。原告...
2018.10.17 0
*Case2018Advantageous effectsInventive step/Obviousness◆Trastuzumab★★・Dosage regimen・Indication
*Case2018

2018.09.19 「沢井製薬 v. シャイア」 知財高裁平成29年(行ケ)10171

炭酸ランタンの異なる水和物の進歩性。背景にある後発医薬品の承認プロセス（パテントリンケージ）において延長された特許権の効力を厚生労働省はどう判断したのか気になった事例:知財高裁平成29年(行ケ)10171【背景】シャイア（被告）が保有する「選択された炭酸ランタン水和物を含有する医薬組成物」に関する特許（第3224544号）に対して、無効理由1（サポート要件違反）、無効理由2（実施可能要件違反）及び...
2018.10.01 0
*Case2018Advantageous effectsInventive step/ObviousnessOff-label /Skinny label/Carve-out labelPatent linkagePatent term extension◆Lanthanum Carbonate Hydrate★★★・Salt/Solvate
*Case2018

2018.07.18 「日新製薬・日本ケミファ v. オリオン・ホスピーラ」 知財高裁平成29年(行ケ)10114

プレセデックス®の医薬用途発明の特許性: 知財高裁平成29年(行ケ)10114【背景】被告（オリオン及びホスピーラ）らが保有する「ＩＣＵ鎮静のためのデクスメデトミジンの用途」に関する特許権（4606581号）の無効審判請求不成立審決（無効2016-800031号）の審決取消訴訟。本願出願当時、デクスメデトミジンは一般的な鎮静/鎮痛ならびに高血圧または不安治療のためのα2-レセプターアゴニストとして...
2018.07.23 0
*Case2018Amendment/New matterInherent anticipationInventive step/ObviousnessNovelty◆Dexmedetomidine★★・Indication
*Case2018

2018.06.27 「トライスター v. エーザイ」 知財高裁平成29年(行ケ)10178

経口投与用組成物のマーキング方法の進歩性: 知財高裁平成29年(行ケ)10178エーザイが保有する「経口投与用組成物のマーキング方法」に関する特許権（5339723号）の無効審判請求不成立審決（無効2016-800126号）の取消訴訟。知財高裁は、進歩性（無効理由１）、サポート要件（無効理由２）、明確性要件（無効理由３）のいずれについても無効理由はないとした審決を支持。請求棄却。本件特許に関連して...
2018.07.16 0
*Case2018Inventive step/ObviousnessUtility/Description requirement★★・Composition/Formulation・Process/Manufacture
*Case2018

2018.04.13 「日本ケミファ v. 塩野義」 知財高裁平成28年(行ケ)10260

ロスバスタチンカルシウム（クレストール®）物質特許の無効審判請求取消訴訟: 知財高裁平成28年(行ケ)10260塩野義製薬（被告）が保有する「ピリミジン誘導体」に関する特許（第2648897号; 2017.05.28満了）の無効審判請求（請求人: 日本ケミファ）を不成立とする審決（無効2016-800032号）の取消訴訟。争点は、訴えの利益の有無、進歩性の有無及びサポート要件違反の有無。本件は請求...
2018.06.02 0
*Case2018Interested party/ConflictInventive step/ObviousnessNeed for dataUtility/Description requirement◆Rosuvastatin★★★・Compound
*Case2018

2018.04.04 「東和薬品 v. 興和」 知財高裁平成29年(ネ)10090

医薬特許に対する先使用権の抗弁が認められなかった事例（控訴審）: 知財高裁平成29年(ネ)10090【背景】東和薬品（控訴人・原審被告）がピタバスタチンＣａ・ＯＤ錠４ｍｇ「トーワ」（被告製品）を製造等する行為は興和（被控訴人）が保有する特許権（第5190159号）を侵害すると主張して、興和が被告製品の製造等の差止及び廃棄を求めた事案。原審は、東和薬品は先使用権を有するとは認められず、本件発明２につ...
2018.05.04 0
*Case2018InfringementInjunctionInventive step/ObviousnessPrior use◆Pitavastatin★★・Composition/Formulation
*Case2018

2018.04.13 「日本ケミファ v. 塩野義」 知財高裁平成28年(行ケ)10182; 10184

知財高裁大合議判決「膨大な数の選択肢を有する一般式形式記載の化合物が引用発明となる場合とは」: 知財高裁平成28年(行ケ)10182; 10184【背景】塩野義製薬が保有していた「ピリミジン誘導体」に関する特許（第2648897号; 2017.05.28満了）無効審判請求（請求人として参加: 日本ケミファ）を不成立とする審決（無効2015-800095号）の取消訴訟。争点は、訴えの利益の有無、進歩...
2018.04.19 1
*Case2018Interested party/ConflictInventive step/ObviousnessNeed for dataUtility/Description requirement◆Rosuvastatin★★★・Compound・・・Thanks for your comments
*Case2018

2018.01.22 「バイエルクロップサイエンス v. ビ－エ－エスエフ」 知財高裁平成29年(行ケ)10007

化学物質（マーカッシュ形式）に係る発明の訂正要件・実施可能要件・サポート要件・進歩性: 知財高裁平成29年(行ケ)10007【背景】ビ－エ－エスエフ（被告）が保有する「２－ベンゾイルシクロヘキサン－１，３－ジオン」に関する特許（第4592183号）の無効審判請求不成立審決（無効2015-800065）の取消訴訟。審決の理由は、本件訂正を認めた上で、実施可能要件・サポート要件違反ではなく、進歩性違反...
2018.02.05 1
*Case2018Amendment/New matterInventive step/ObviousnessNeed for dataUtility/Description requirement★★★・Compound
*Case2018

2018.01.15 「日産化学 v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10278

ピタバスタチン結晶多形の請求項記載をめぐる補正要件・分割要件判断: 知財高裁平成28年(行ケ)10278【背景】日産化学が保有する「ピタバスタチンカルシウムの新規な結晶質形態」に関する特許（第5702494号）の異議申立てについて一部請求項に係る特許取消決定（異議2015-700094）の取消訴訟。本件特許（第5702494号）は、分割出願によるものであり、本件出願時の請求項１で特定される結晶多形...
2018.01.21 0
*Case2018Amendment/New matterDivisionalInventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Pitavastatin★★★・Polymorph
*Case2017

2017.11.21 「X v. アルコン リサーチ, 協和発酵キリン」 知財高裁平成29年(行ケ)10003

特許庁と裁判所の間で事件が際限なく往復。裁判所が審判審理に問題があったと付言: 知財高裁平成29年(行ケ)10003【背景】「アレルギー性眼疾患を処置するためのドキセピン誘導体を含有する局所的眼科用処方物」に関する特許第3068858号について原告（X）がした無効審判請求（無効2011-800018）を不成立とした審決の取消訴訟。争点は進歩性。過去の経緯: 知財高裁が特許無効とする審決（第1次審決...
2017.12.11 0
*Case2017Advantageous effectsInventive step/Obviousness◆Olopatadine★★・Indication
*Case2017

2017.10.25 「ディーエイチシー v. 富士フイルム」 知財高裁平成28年(行ケ)10092; 知財高裁平成28年(ネ)10093

アスタキサンチン含有スキンケア用化粧料の進歩性2: 知財高裁平成28年(行ケ)10092; 知財高裁平成28年(ネ)10093知財高裁平成28年(行ケ)10092は、富士フイルムが保有する「分散組成物及びスキンケア用化粧料並びに分散組成物の製造方法」に関する特許（第5046756）の無効審判請求（無効2015-800026）を不成立とした審決の取消訴訟。争点は進歩性の判断の当否。裁判所は、甲１ウェ...
2017.12.08 0
*Case2017Inventive step/Obviousness★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.09.29 「興和 v. 東和薬品」 東京地裁平成27年(ワ)30872

医薬特許に対する先使用権の抗弁が認められなかった事例:東京地裁平成27年(ワ)30872【背景】東和薬品（被告）がピタバスタチンＣａ・ＯＤ錠４ｍｇ「トーワ」（被告製品）を製造等する行為は興和（原告）が保有する特許権（第5190159号）を侵害すると主張して、原告が被告製品の製造等の差止及び廃棄を求めた事案。原告は弁論準備手続期日において請求項１に基づく請求を撤回、被告は被告製品が本件発明２の技術的...
2017.11.19 0
*Case2017InfringementInjunctionInventive step/ObviousnessPrior use◆Pitavastatin★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.09.28 「レオ ファーマ v. 中外製薬・マルホ」 東京地裁平成28年(ワ)14131

マーデュオックス®軟膏の差止請求訴訟: 東京地裁平成28年(ワ)14131【背景】原告（レオ ファーマ）が保有する「医薬組成物」に関する特許権（第5886999号）を侵害すると主張して、被告ら（製造販売元である中外製薬及び販売会社であるマルホ）に対して被告物件（尋常性乾癬治療剤「マーデュオックス®軟膏」）の生産等の差止め及び廃棄を求めた事案。請求項１：ヒトまたは他の哺乳動物において乾癬を処置するた...
2017.11.12 0
*Case2017Advantageous effectsInfringementInjunctionInventive step/Obviousness◆Betamethasone◆Calcipotriol◆Maxacalcitol★★・Combination therapy・Composition/Formulation
*Case2017

2017.09.11 「三菱ケミカル v. 理研ビタミン」 知財高裁平成28年(行ケ)10056

進歩性判断の考慮要素にできる顕著な効果の明細書記載: 知財高裁平成28年(行ケ)10056【背景】原告（三菱ケミカル）が保有する「コーヒー飲料」に関する特許権（第5252873）の無効審決（無効2014-800165）取消訴訟。争点は進歩性における顕著な効果に関する判断。原告は、「本件発明１には，「コーヒー特有の苦み・酸味・渋み」が弱いという効果があり，その効果は，ＴＰの含有とマンナン分解酵素処理...
2017.10.29 0
*Case2017Advantageous effectsInventive step/ObviousnessNeed for data★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.08.29 「ロート製薬 v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10162

コンタクトレンズ装着液及び装用中点眼液の両方の用途: 知財高裁平成28年(行ケ)10162【背景】「眼科用組成物」に関する特許出願（特願2013-89552; 特開2013-139485）の拒絶審決（不服2015-4779）取消訴訟。本件審決の理由は、本願発明は引用例（同出願人による特開2006-241085）に記載された発明（引用発明）並びに周知例1及び周知例2に記載された周知技術に基づいて当業...
2017.10.22 0
*Case2017Advantageous effectsInventive step/Obviousness★★・Composition/Formulation・Indication
*Case2017

2017.07.12 「X v. シアトル ジェネティクス」 知財高裁平成28年(行ケ)10148

明細書記載データの一部分に誤記があったときの釈明: 知財高裁平成28年(行ケ)10148【背景】被告（シアトル ジェネティクス）が保有する「低いコアフコシル化を有する抗体及び抗体誘導体を調製するための方法並びに組成物」に関する特許第5624535号の特許無効審判請求を不成立とした審決（無効2015-800102号）の取消訴訟。争点は、①進歩性の判断の当否（相違点の容易想到性の判断の誤り）、②実施可...
2017.08.27 0
*Case2017Inventive step/ObviousnessNeed for dataUtility/Description requirement★★・Process/Manufacture
*Case2017

2017.05.16 「メソ スケール テクノロジーズ v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10196

イムノアッセイの連続交互プロセス: 知財高裁平成28年(行ケ)10196【背景】「アッセイ装置，方法，および試薬」に関する特許出願（特願2014-23320; 特開2014-130151）の拒絶審決（不服2015-12712）取消訴訟。争点は進歩性。具体的には、引用発明との相違点２（コンピュータを実装したプロセスが，本願補正発明では，「連続交互プロセス」であるのに対し，引用発明では，そのように特定...
2017.06.11 2020.04.24 0
*Case2017Inventive step/Obviousness★・Screening assay/tool
*Case2017

2017.03.23 「DKSH v. ザ トラスティーズ オブ コロンビア ユニバーシティ・中外製薬」 知財高裁平成28年(行ケ)10101

マキサカルシトールの製造方法の進歩性: 知財高裁平成28年(行ケ)10101【背景】ザ トラスティーズ オブ コロンビア ユニバーシティ及び中外製薬が保有する「ビタミンＤおよびステロイド誘導体の合成用中間体およびその製造方法」に関する特許（第3310301号）に対して、DKSHがした無効審判請求を不成立とした審決（無効2015-800057）の取消訴訟。争点は進歩性の有無及びサポート要件違反の有無...
2017.05.08 0
*Case2017Inventive step/Obviousness◆Maxacalcitol★★・Process/Manufacture
*Case2017

2017.03.08 「ホスピーラ v. デビオファーム」 知財高裁平成27年(行ケ)10167

「緩衝剤」としての「シュウ酸」は添加シュウ酸に限られ、解離シュウ酸を含まない（審決取消）: 知財高裁平成27年(行ケ)10167【背景】被告（デビオファーム）が保有する「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」に関する特許第4430229号の無効審判請求を不成立とした審決（無効2014-800121）の審決取消訴訟。請求項1（訂正発明1）:オキサリプラチン，有効安定化量の緩衝剤およ...
2017.04.17 0
*Case2017Inventive step/ObviousnessNoveltyUtility/Description requirement◆Oxaliplatin★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.02.14 「ナンジン キャベンディッシュ v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10112

レブラミド（Revlimid）®の有効成分レナリドミド（lenalidomide）の結晶多形: 知財高裁平成28年(行ケ)10112【背景】「３－（置換ジヒドロイソインドール－２－イル）－２，６－ピペリジンジオン多結晶体及び薬用組成物」に関する特許出願（特願2012-535589; 特表2013-509357）の拒絶審決（不服2014-15527）取消訴訟。請求項1:Ｃｕ－Ｋα放射を使用したＸ線回...
2017.03.21 0
*Case2017Advantageous effectsInventive step/ObviousnessNovelty◆Lenalidomide・Polymorph
*Case2017

2017.02.02 「沢井・テバ・ホスピーラ v. イーライ リリー」 知財高裁平成27年(行ケ)10249; 平成28年(行ケ)10017; 平成28年(行ケ)10070

抗悪性腫瘍剤アリムタ®のビタミン療法特許:知財高裁平成27年(行ケ)10249; 平成28年(行ケ)10017; 平成28年(行ケ)10070【背景】被告（イーライリリー）が保有する「新規な葉酸代謝拮抗薬の組み合わせ療法」に関する特許5102928について原告（沢井製薬、テバ、ホスピーラ）がした無効審判請求を不成立とした特許庁審決（無効2014-800039）に対して、原告が審決取消しを求めて本件...
2017.03.06 0
*Case2017Inventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Pemetrexed★★・Combination therapy・Dosage regimen
*Case2017

2017.02.02 「沢井・テバ・ホスピーラ v. イーライ リリー」 知財高裁平成28年(行ケ)10001; 平成28年(行ケ)10018; 平成28年(行ケ)10082

抗悪性腫瘍剤アリムタ®のビタミン併用療法特許: 知財高裁平成28年(行ケ)10001; 平成28年(行ケ)10018; 平成28年(行ケ)10082【背景】被告（イーライリリー）が保有する「新規な葉酸代謝拮抗薬の組み合わせ療法」に関する特許5469706について原告（沢井製薬、テバ、ホスピーラ）がした無効審判請求を不成立とした特許庁審決（無効2014-800063）に対して、原告が審決取消しを求め...
2017.03.01 0
*Case2017Inventive step/ObviousnessUtility/Description requirement◆Pemetrexed★★・Combination therapy・Dosage regimen
*Case2017

2017.01.26 「デビオファーム v. ナガセ医薬品・日本ケミファ」 東京地裁平成27年(ワ)29159

オキサリプラチンのシュウ酸包含溶液特許は無効: 東京地裁平成27年(ワ)29159「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」に関する特許権（第4430229号）を有する原告（デビオファーム）が、被告（ナガセ医薬品）に対し、被告製品の生産等が特許権侵害に当たると主張して、被告製品の生産等の差止め及び廃棄を求めた事案。無効理由の有無が判断の決め手となった。請求項1:オキサリプラチン，有...
2017.02.19 0
*Case2017InfringementInjunctionInventive step/ObviousnessNovelty◆Oxaliplatin★★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.01.23 「X1・X2・X3 v. 特許庁長官」 知財高裁平成28年(行ケ)10022

引用発明の認定: 知財高裁平成28年(行ケ)10022「タンパク質からなる疣と新生物を溶解して除去できる薬物及びその用途」に関する特許出願（特願2012-525865; WO2011/023013）の拒絶審決取消訴訟。本願発明は引用例に記載された発明であると認定して新規性及び進歩性を否定した審決に対して、原告は、「審決は、引用例記載の構成から、目的達成のために必須の構成を除外し、技術的意義を失った...
2017.02.14 0
*Case2017Inventive step/ObviousnessNovelty★・Composition/Formulation
*Case2017

2017.01.18 「X v. ロート製薬」 知財高裁平成28年(行ケ)10005

「平均分子量」とは？（明確性要件）: 知財高裁平成28年(行ケ)10005【背景】ロート製薬（被告）が保有する「眼科用清涼組成物」に関する特許権（第5403850号）の無効審判（無効2015-800023）請求不成立の審決取消訴訟。請求項1:ａ）メントール，カンフル又はボルネオールから選択される化合物を，それらの総量として０．０１ｗ/ｖ％以上０．１ｗ/ｖ％未満，ｂ）０．０１～１０ｗ/ｖ％の塩化カリ...
2017.02.08 0
*Case2017Advantageous effectsInventive step/ObviousnessUtility/Description requirement★★・Composition/Formulation
*Case2016

2016.12.20 「デビオファーム v. 武田テバファーマ」 東京地裁平成27年(ワ)28467

オキサリプラチンのシュウ酸包含溶液特許は無効:東京地裁平成27年(ワ)28467「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」に関する特許権（第4430229号）を有する原告（デビオファーム）が、被告（武田テバファーマ）に対し、被告製品の生産等が特許権侵害に当たると主張して、被告製品の生産等の差止及び廃棄を求めた事案。無効理由の有無が判断の決め手となった。請求項1:オキサリプラチン，有...
2017.01.16 2020.04.24 0
*Case2016InfringementInjunctionInventive step/ObviousnessNovelty◆Oxaliplatin★★・Composition/Formulation
*Case2016

2016.12.20 「デビオファーム v. 沢井製薬」 東京地裁平成27年(ワ)28698

オキサリプラチンのシュウ酸包含溶液特許は無効:東京地裁平成27年(ワ)28698「オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用」に関する特許権（第4430229号）を有する原告（デビオファーム）が、被告（沢井製薬）に対し、被告製品の生産等が特許権侵害に当たると主張して、被告製品の生産等の差止及び廃棄を求めた事案。無効理由の有無が判断の決め手となった。請求項1:オキサリプラチン，有効安定化...
2017.01.16 0
*Case2016InfringementInjunctionInventive step/ObviousnessNovelty◆Oxaliplatin★★・Composition/Formulation
*Case2016

2016.11.28 「旭化成ファーマ v. 特許庁長官」 知財高裁平成27年(行ケ)10241

患者群を特定した医薬用途発明の進歩性（骨粗鬆症治療剤テリボン®）:知財高裁平成27年(行ケ)10241【背景】「１回当たり１００～２００単位のＰＴＨが週１回投与されることを特徴とする，ＰＴＨ含有骨粗鬆症治療／予防剤」に関する特許出願（特願2011-530844; 再表2011/030774; WO2011/030774）の拒絶審決（不服2015-9596）取消訴訟。争点は新規性・進歩性。請求項1（...
2016.12.17 0
*Case2016Advantageous effectsInventive step/ObviousnessNeed for dataNovelty◆Teriparatide★★・Dosage regimen・Indication
*Case2016

2016.11.16 「イーライ・リリー v. 沢井製薬」 知財高裁平成27年(行ケ)10166

骨粗鬆症治療剤エビスタ® ラロキシフェン用途特許無効審決の維持判決: 知財高裁平成27年(行ケ)10166【背景】原告が保有する「ベンゾチオフェン類を含有する医薬製剤」に関する特許2749247号の無効審決（無効2013-800139）取消訴訟。争点は進歩性。本件訂正発明1:ラロキシフェンまたはその薬学上許容し得る塩を活性成分として含む，ヒトの骨粗鬆症の治療または予防用医薬製剤であって，タモキシフ...
2016.12.06 1
*Case2016Inherent anticipationInventive step/Obviousness◆Raloxifene★★・Indication
*Case2016

2016.10.12 「セルビオス-ファーマ v. ザ トラスティーズ オブ コロンビア ユニバーシティ・中外製薬」 知財高裁平成27年(行ケ)10251

マキサカルシトールの製造方法の進歩性: 知財高裁平成27年(行ケ)10251【背景】被告ら（ザ トラスティーズ オブ コロンビア ユニバーシティ・中外製薬）が保有する「ビタミンＤおよびステロイド誘導体の合成用中間体およびその製造方法」に関する特許3310301号に対してなされた無効審判請求を不成立とした審決（無効2014-800174号）の取消訴訟。争点は、進歩性の有無。【要旨】主 文１ 原告の請...
2016.11.06 0
*Case2016Inventive step/Obviousness◆Maxacalcitol★★・Process/Manufacture
*Case2016

2016.08.30 「富士フイルム v. ディーエイチシー」 東京地裁平成27年(ワ)23129

アスタキサンチン含有スキンケア用化粧料の進歩性: 東京地裁平成27年(ワ)23129【背景】「分散組成物及びスキンケア用化粧料並びに分散組成物の製造方法」に関する特許権（第5046756号）を有する原告（富士フイルム）が、被告（ディーエイチシー）に対し、被告による被告製品（ＤＨＣアスタキサンチン ジェル（販売名 ＤＨＣアスタジェル）およびＤＨＣアスタキサンチン ローション（販売名 ＤＨＣアスタロー...
2016.09.19 0
*Case2016InfringementInjunctionInventive step/Obviousness★★・Composition/Formulation
*Case2016

2016.06.22 「メルク シャープ アンド ドーム v. ファイザー」 知財高裁平成27年(ワ)12609

フィナステリド（プロペシア®錠後発品）の特許権侵害差止請求事件: 知財高裁平成27年(ワ)12609 (別紙)【背景】「５α－レダクターゼ阻害剤によるアンドロゲン脱毛症の治療方法」に関する特許権（第3058351号）を有する原告（メルク シャープ アンド ドーム）が被告（ファイザー）に対し被告各製品は特許発明（請求項1）の技術的範囲に属し、かつ、存続期間延長登録を受けた本件特許権の効力は被告による...
2016.07.04 0
*Case2016Advantageous effectsInfringementInjunctionInventive step/Obviousness◆Finasteride★★・Dosage regimen・Indication
*Case2016

2016.04.20 「メルク シャープ アンド ドーム v. マイラン・テバ」 知財高裁平成27年(行ケ)10033

プロペシア®錠特許（用量発明）の無効審決取消訴訟: 知財高裁平成27年(行ケ)10033【背景】原告（メルク シャープ アンド ドーム）が保有する「５α－レダクターゼ阻害剤によるアンドロゲン脱毛症の治療方法」に関する特許（第3058351号）の無効審決（無効2013-800194）取消訴訟。本件明細書の記載によれば、アンドロゲン脱毛症や前立腺ガンの治療におけるフィナステライドの有用性は文献に例示さ...
2016.06.27 0
*Case2016Advantageous effectsFunctional language claimInventive step/Obviousness◆Finasteride★★・Dosage regimen・Indication
*Case2016

2016.03.30 「東和薬品 v. メルク シャープ アンド ドーム」 知財高裁平成27年(行ケ)10054

モメタゾンフロエート薬剤発明の顕著な効果の判断: 知財高裁平成27年(行ケ)10054【背景】被告（メルク）が保有する「気道流路および肺疾患の処置のためのモメタゾンフロエートの使用」に関する特許登録（第3480736号）の無効審判請求を不成立とした審決（無効2014-800055）の取消訴訟。審決は、本件発明１の構成については容易想到であると判断したが、その効果: アレルギー性鼻炎に対して１日１回...
2016.06.13 0
*Case2016Advantageous effectsInventive step/Obviousness◆Mometasone★★★・Composition/Formulation・Dosage regimen・Indication
*Case2016

2016.03.25 「DKSH・岩城製薬・高田製薬・ポーラファルマ v. 中外製薬・ザ トラスティーズ オブ コロンビア ユニバーシティ イン ザ シティ オブ ニューヨーク」 知財高裁平成27年(行ケ)10014

マキサカルシトールの製法特許: 知財高裁平成27年(行ケ)10014【背景】被告ら（中外製薬・ザ トラスティーズ オブ コロンビア ユニバーシティ イン ザ シティ オブ ニューヨーク）が保有する「ビタミンＤおよびステロイド誘導体の合成用中間体およびその製造方法」に関する特許（第3310301号）の無効審判請求を不成立とした審決（無効2013-800222）の取消訴訟。争点は甲４発明からの進歩性の...
2016.06.06 0
*Case2016Inventive step/Obviousness◆Maxacalcitol★★・Process/Manufacture
*Case2016

2016.03.24 「東和薬品 v. イコス」 知財高裁平成27年(行ケ)10113

タダラフィルの特定用量製剤（シアリス錠）特許: 知財高裁平成27年(行ケ)10113【背景】被告（イコス）が保有する「単位製剤」に関する特許（第4975214号; WO2000/066099; 存続期間満了日2020.4.26）の無効審判請求を不成立とした審決（無効2013-800243）の取消訴訟。争点は進歩性の有無。請求項1（本件発明1）:１日あたり２０ｍｇの総用量を上限として，以下の構造式：...
2016.05.23 0
*Case2016Advantageous effectsInventive step/ObviousnessNeed for dataPriority right◆Tadalafil★★・Dosage regimen
*Case2016

2016.03.08 「キュアバック v. 特許庁長官」 知財高裁平成27年(行ケ)10043

治療用複合化ＲＮＡ: 知財高裁平成27年(行ケ)10043【背景】「トランスフェクションおよび免疫活性化のためのＲＮＡの複合化」に関する特許出願（特願2010-523324号; WO2009/030481; 特表2010-537651）の拒絶審決（不服2013-11636）取消訴訟。争点は進歩性の有無。本願補正発明は、細胞内へのＲＮＡ輸送に適した効率的なキャリアを提供し、腫瘍、循環器病や感染症など...
2016.05.09 0
*Case2016Inventive step/ObviousnessNeed for data★・Indication
*Case2016

2016.02.17 「アッヴィ v. 特許庁長官」 知財高裁平成26年(行ケ)10272

自己乳化性製剤と固体分散製剤の違い: 知財高裁平成26年(行ケ)10272【背景】「自己乳化性の活性物質配合物およびこの配合物の使用」に関する特許出願（特願2001-587743号; WO01/91727; 特表2003-534369号）の拒絶審決（不服2012-17374）取消訴訟。争点は、進歩性判断の当否（①相違点の看過，②相違点判断の誤り）及び③手続違反の有無。補正発明は、固体の自己乳化性の...
2016.05.03 0
*Case2016Inventive step/Obviousness★★・Composition/Formulation
*Case2016

2016.02.24 「日産化学 v. 沢井製薬」 知財高裁平成27年(行ケ)10081

ピタバスタチン結晶の粉末X線回折ピークの回折角: 知財高裁平成27年(行ケ)10081【背景】原告（日産化学）が保有する「ピタバスタチンカルシウム塩の結晶」に関する特許（第5186108号）に対する無効審決（無効2013-800211号）取消訴訟。争点は、新規性及び進歩性の判断。請求項1（本件発明1）:式（１）（省略）で表される化合物であり，７～１３％の水分を含み，ＣｕＫα放射線を使用して測定する...
2016.04.10 0
*Case2016Inventive step/ObviousnessNovelty◆Pitavastatin★★・Polymorph
*Case2016

2016.01.27 「大阪ガスケミカル v. 田岡化学工業」 知財高裁平成26年(行ケ)10202

結晶多形関連発明のサポート要件、実施可能要件、進歩性等が争われた事例: 知財高裁平成26年(行ケ)10202【背景】被告（田岡化学工業）が保有する「フルオレン誘導体の結晶多形体およびその製造方法」に関する特許（第4140975号）に対する無効審判請求（無効2013-800029号）を不成立とした審決の取消訴訟。争点は、サポート要件違反、実施可能要件違反、進歩性、新規性の判断。請求項1（本件発明１）...
2016.03.22 0
*Case2016Inventive step/ObviousnessNoveltyUtility/Description requirement★★・Polymorph
*Case2016

2016.01.13 「ノバルティス ヴァクシンズ アンド ダイアグノスティクス v. 特許庁長官」 知財高裁平成27年（行ケ）10016

インフルエンザワクチンの発明の進歩性: 知財高裁平成27年（行ケ）10016【背景】「細胞培養物において増殖されたインフルエンザウイルスから調製された非ビリオン抗原を含むアジュバントワクチン」に関する特許出願（特願2008-538417号、特表2009-514838号、WO2007/052055）の拒絶審決取消訴訟。争点は、進歩性判断の当否（顕著な作用効果の有無）。補正発明:インフルエンザウイルス...
2016.02.22 0
*Case2016Advantageous effectsInventive step/Obviousness★・Composition/Formulation
スポンサーリンク
次のページ